|
國務(wù)院國資委研究中心主任李保民日前在北京表示，“十二五”期間，中央企業(yè)的數(shù)量將減少至30至50家。這30至50家央企要具備三個要素：具有自主知識產(chǎn)權(quán)、成為國際知名品牌、具有較強的國際競爭力。
央企數(shù)量過多、經(jīng)營范圍過廣，其弊端有三：一是不利于調(diào)整國民經(jīng)濟的所有制結(jié)構(gòu)、不利于提高資源配置效率、不利于建立公平競爭的市場秩序、不利于提高政府的監(jiān)督管理效能；二是不利于央企集中力量和精力經(jīng)營主業(yè)，妨礙了央企在主業(yè)領(lǐng)域競爭力的進一步提高，不利于央企參與國際競爭；三是央企“四處”擴張，極大地擠壓了民營資本和企業(yè)的生存與發(fā)展空間，不利于打破壟斷、維護消費者利益。正因為如此，自上個世紀八十年代初我國啟動城市經(jīng)濟體制改革以來，就一直將旨在減少數(shù)量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高質(zhì)量的央企產(chǎn)權(quán)重組作為一項基本經(jīng)濟戰(zhàn)略。實踐證明，二十多年來，央企產(chǎn)權(quán)重組成效顯著，為我國經(jīng)濟平穩(wěn)度過肆虐全球的金融危機做出了重要而積極的貢獻。
在減少央企數(shù)量、重組央企產(chǎn)權(quán)的實踐中，經(jīng)常采用的模式主要有三種：一是“強強聯(lián)合”，在鋼鐵、通信、航空、汽車等行業(yè)，讓兩個、甚至多個行業(yè)巨頭組建“航母型”企業(yè)集團，如在通信領(lǐng)域，前些年中國聯(lián)通和中國網(wǎng)通合并組建新的中國聯(lián)通；二是“合并同類項”，將不同央企的同類資產(chǎn)剝離出來歸入同一家央企或“打包”組建新的央企，如中石油等央企的賓館、酒店資產(chǎn)被歸入旅游酒店業(yè)巨鱷港中旅集團；三是“大魚吃小魚”，即強勢央企托管、或兼并弱勢央企，這是央企產(chǎn)權(quán)重組最常見的一種方式，例子簡直不勝枚舉。央企這三種產(chǎn)權(quán)重組方式的共同之處在于：都是國資委主導(dǎo)下的“拉郎配”，而不是央企之間的“自由戀愛”。
顯然，央企產(chǎn)權(quán)經(jīng)過這樣重組以后，央企數(shù)量表面上的確減少了不少，但實際上卻是“換湯不換藥”，經(jīng)過產(chǎn)權(quán)重組真正轉(zhuǎn)為地方國企、民營企業(yè)、股份制企業(yè)的央企可以說是鳳毛麟角，以至于不少央企不但以“外戰(zhàn)外行”為標志的國際競爭力不強、盈利能力低下、成本過高、奢侈浪費與腐敗等問題沒有得到解決，反而因為“做大做強”之后占據(jù)的市場份額擴大使其壟斷地位進一步得到鞏固和增強。究其原因，就在于很多重組后的央企之所以能夠“做大做強”，并不是市場“真刀真槍”錘煉的結(jié)果，而是憑借其壟斷地位從國家那里獲得了更多的資源、資金以及優(yōu)惠政策，因而其“做大做強”實際上是“大而不強”，是一種潛藏危機的“虛胖”。
應(yīng)當看到，減少央企數(shù)量，并非央企產(chǎn)權(quán)重組的目標，而只是一種手段，其根本目的在于逐步打破央企的經(jīng)營特權(quán)、縮小央企的壟斷范圍，提高央企的市場競爭能力以及經(jīng)營效率和效益。為此筆者以為，“十二五”期間央企產(chǎn)權(quán)重組、減少央企數(shù)量工作必須以壯士斷腕的氣魄“動真格”，真正讓非央企的國企與民企都參與到央企重組中來，而不是像此前那樣搞“拉郎配”。
|