“9·29”樓市新政滿月，市場又傳出政策繼續加力的消息。據報道，在各地通過限購令等抑制投機性購房，對高燒不退的樓市滅火的同時，北京和上海等地，有關部門通過口頭通知的方式要求，從11月1日起，商業性個人住房貸款利率的下限將由現行貸款基準利率0.7倍上調為0.85倍，這一方面意味著歷經兩年的首套房貸款利率7折優惠將成過去，另一方面，房地產政策從重點打擊投資、投機，開始轉向全面為樓市降溫。
這樣，以“9·29”為起點，樓市“第二波”調控政策的主要利器都已經出臺，無論是限購令，還是房產稅，以及最新的全面取消首套房的7折利率優惠，不管效果如何，管理層對于樓市降溫的急迫心情躍然眼前。
以本輪調控的主打動作“限購令”為例，目前出臺限購令的城市有10多個，作為一項特殊時期的特殊舉措，限購令本身對樓市的快速冷卻作用是不容置疑的：“十一”黃金周期間，北京、上海等地的樓市成交量環比暴跌，北京二手房成交量甚至暴跌97%。但從民眾的反應看，大家對限購令本身的療效還是有很多的疑慮。一是限購令不可能長期執行，限購令只是一項臨時性的舉措，一旦各地的限購令停止執行，市場可能會迎來報復性的反彈；二是限購令折射出中國樓市供應面依舊非常緊張，“短缺經濟學”的基本邏輯在房地產市場依舊有效，限購有可能不僅不會安撫恐慌，反而因為短缺引起更大的恐慌。實事求是而言，第二輪調控的政策力度甚至嚴于“十號文”，但為什么民眾對于政策的長期信心不足？關鍵的因素就在于政策本身的短期和功利，一旦政策周期結束，民眾最大的擔心是房價的再次反彈。
至于大家抱有期待的房產稅，盡管迄今為止依舊沒有揭開神秘的面紗，但即使稅率如深圳即將試點的定位0.5%左右，對房價的打壓也是極為有限的。因為這意味著只要房價上漲1%，就足以彌補房產稅的損失，對于持有多套住房的人而言，并不構成真正的負擔。而且，即使民眾對于政策讓房價回歸具有極強的期待，但從目前房產稅的一系列制度設計看，政策設計者迄今都說不清楚房產稅的政策目標究竟是什么，是完善房地產稅收體系，還是為了抑制高房價？要完善稅收體制，就要在征收房產稅的同時，大幅度地取消其他的稅費，而要抑制高房價，就不應該針對居民個人，而應該對那些擁有三套以上住宅的，還有別墅等豪宅的征稅，或者對炒房者直接征收暴利稅。在以上種種的疑問得不到回應的情況下，強行推行房產稅試點，甚至對個人擁有的所有住房征收房產稅，不僅無法抑制房價，反而會引發更多的不公平。
正是本輪房地產調控的兩個主打政策備受質疑，從而使得民眾對于未來政策的效果并不樂觀。以這次取消7折優惠為例。以30年期的100萬元按揭貸款而言，在基準利率6.14%的基礎上，如果優惠利率從7折調整為8.5折后，每月月供要多交555元左右，意味著一年要多交6663元，30年的話要多交近20萬元，對于普通的購房者而言，這絕對不是小數字。很顯然，隨著政策從對投機性購房等行為的打擊，到包括普通購房者在內的全面滅火，所謂差別化的利率政策事實上已經淪為全面的打擊。對于普通購房者而言，隨著新的政策出臺，其購房的門檻和成本越來越高，一些購房者即使對于未來房價的預期依然理性，但出于對政策的恐懼，本來處于觀望的，也可能選擇立即入市。也就是說，
如果調控政策在打擊投資、投機性購房的同時，并沒有給普通購房者一個合理的預期，則政策的效果可能適得其反。
基于此，我們認為，
目前的第二波房地產調控，因為政策的急功近利和種種的先天性殘缺，外界對新政的評價和期待都遠不如4月份出臺的國務院“十號文”，而且，考慮到限購令等行政性舉措只具有短期的效應，大家更擔心藥效過后的報復性反彈。也就是說，“9·29”新政這種主要依靠行政舉措來為樓市降溫的措施，如果沒有后續的制度性措施接棒，則不排除樓市后期出現報復性反彈的可能。
鑒于此，中國的房地產和房價問題都極其復雜，讓房地產健康發展和房價回歸理性需要時間，需要給民眾一個長效的政策期待，而不是搞運動式的調控，如果將希望僅僅寄托在一些只能取得短期效應的政策上，恐怕永遠會陷入調控的痛苦周期不能自拔。對于中國房地產而言，缺少的不是短期的調控政策，而是長期的穩定的制度性舉措，中國房地產應該及早告別不正常的戡亂期，進入正常的建設周期。