這些年，由于世界經濟發展進入到了“集體瓶頸期”，經濟體之間的利益沖突日趨加重，于是就有了用“戰爭”之類的詞匯來描繪這些沖突的發生、發展的現象。剛剛談論完貨幣戰，馬上又有匯率戰之說。雖然匯率爭端自布雷頓森林體系瓦解后就沒斷過，但這次確實有些不同凡響之處，至少有兩個突出特點：
　　一是規模龐大，一次性卷入十幾個國家、而且都是最重要的世界經濟組成部分國之間的匯率爭端，在過去近40年中只有布雷頓森林體系瓦解后的最初幾年出現過，其后只在個別經濟體之間出現過匯率爭端，規模都不大。而這次全球匯率爭端除了美、日、歐元區這些經濟發達體外，巴西、俄羅斯、印度、東南亞這樣的發展中經濟體也一起卷入。
　　二是對象轉移，由于布雷頓森林體系和幾次中東戰爭，美元在世界貨幣體系中的主導地位“堅不可摧”，在追逐美元的過程中，美國與其他經濟體之間的矛盾日趨突出，因此匯率爭端基本圍繞美元與其他貨幣展開。這次卻有驚人變化，“對抗”對象是到目前為止連真正意義上的國際化貨幣都算不上的人民幣，不可說不蹊蹺。
　　“對抗”人民幣，能拿到桌面上的理由是貿易問題。美國人理由似乎最“充分”，長期對華貿易逆差、眼下居高不下的國內失業率、人民幣長期被“操控”，等等。其他發難者理由雖沒有這么強烈，但內容都差不多，都打著“人民幣升值可以促進全球經濟復蘇”的旗號。然而，人民幣真的如這些人所形容的是世界經濟復蘇的絆腳石嗎？這顯然是個荒唐的命題。
　　先說說美國，它在貿易上的“敵人”可不止中國一家，先是歐洲發達國家，之后是日本，再其后才是包括中國在內的一大批發展中國家，主要矛盾就是貿易逆差，說通俗些就是美國貨賣不出去了，于是美國制造業的蕭條、就業人口的減少就都歸咎于貿易問題了。貿易問題如果只從經濟學角度討論，永遠都不會有結論，只要不能推翻本幣價值與外貿順逆差關系的邏輯，匯率爭端就不可能休止。
　　還是要從國際貨幣體系的角度去分析匯率，才會使問題的來龍去脈更清晰些。先要回答的問題是：為什么全世界都在爭著對美順差？這個問題其實早有結論了。上世紀60年代美國學者特里芬提出了著名“特里芬難題”實際上已回答了：因為全世界所有的貨幣只有美元與黃金掛鉤，而黃金又是當時最安全的資產，所以各國貨幣都爭著和美元掛鉤，以間接地與黃金掛上鉤。為了得到美元，這些經濟體就要“不顧一切”地把商品賣到美國去，由此形成了美國對其他國家長期的、巨額的貿易逆差。
　　到了70年代初，布雷頓森林體系瓦解了，人們以為特里芬難題終于有解了，但沒過幾年大家發現其實遠沒有解開，因為美元雖然不以合約的方式跟黃金掛鉤了，但實際還是在掛鉤，而且此后還多了個石油，這個迄今為止世界上最重要也是最稀缺的工業資源也與美元掛鉤了。于是，人們追逐美元的欲望甚至比布雷頓森林體系瓦解前更強烈，美國對其他經濟體貿易逆差也隨之日趨嚴重了。現在看來，只要美元還占據著世界主導貨幣的位置，這個難題真的沒有解。
　　不妨再用反證法來證明。假設人民幣真的升值了，美國對華貿易也真的由逆變順了，那會是什么結果呢？不用說美國人手中的人民幣會大大增加，那美國人就要面臨一個如何為手中的人民幣避險的問題，也就是要為人民幣儲備尋找對沖頭寸，是什么呢？黃金？石油？當然都不是，因為這是美元的天下，與人民幣無關。那就只能打破現有國際貨幣秩序，讓黃金、石油和人民幣掛鉤，從而形成人民幣主導地位，我倒是很樂意看到這種局面，可美國人愿意嗎？絕對不會！那就只能反過來說，美國人是不可以持有人民幣的，既然如此，那還要對中國貿易順差有什么用呢？答案再清楚不過，所謂人民幣升值改善美國對華逆差且不說行得通行不通，其結果是美國人不能接受的。美國佬之所以嚷個沒完，解釋只有一個：出于政治目的（比如大選之類）。所以，人民幣匯率其實與中美貿易無關。類似的邏輯也適合其他類似發難者。除非他們愿意把人民幣生生捧到世界主導貨幣的位置（還得美國人愿意），否則，他們借人民幣升值改善本國貿易現狀的初衷，只能給他們帶來判斷上和精神上更大混亂，到時候誰會漁翁得利恐怕連這些發難者自己都想不到。
　　這么看來，這場匯率戰背后的玄機有人明白，有人糊涂。明白的在轉嫁國內矛盾，糊涂的身陷危機卻全然不知。一個本不該成為眾矢之的貨幣被普遍發難，一把本不能打開鎖頭的鑰匙卻被一再復制，這向世人預示了一場正在醞釀的國際貨幣體系巨變。結果無法預測，但有一點是誰都改變不了：還會有人把握世界主導貨幣的發行權，并因此而從世界經濟大發展中獲得巨利；還會有人繼續依靠貿易順差來獲得主導貨幣，并依舊被無端發難。
　　以此觀之，你還會相信某種貨幣的升值能促進全球經濟的復蘇嗎？