“凡是有的，還要給他，使他富足；但凡沒有的，連他所有的，也要奪去。”這是《圣經》中的一句話，意指貧者越貧，富者越富。后來有社會學家將這種現象歸納為“馬太效應”。
　　“馬太效應”在經濟、社會生活中隨處可見，為了避免其不合理性，各國政府都會采取措施，對這一現象進行糾正，以避免其擴大化。可如今卻有一個事例，反而是加大了“馬太效應”的。
　　10月27日，深圳市人力資源和社會保障局網站公示高層次專業人才第三季度住房補貼擬發放名單。名單顯示，騰訊公司CEO馬化騰作為“地方級領軍人才”，也領取住房補貼。同時出現在名單中的，還有金蝶軟件董事長徐少春和華為、中興等公司的多名高管。
　　消息一出，立刻引發了廣泛關注和爭議。質疑者認為，作為胡潤富豪榜排名第二、坐擁293億元財富的騰訊CEO馬化騰，卻一直在領取住房補貼，這既不符合住房補貼的原本意義，也是不公正之舉，因為還有更多的蝸居蟻族和貧困者需要補貼。支持者則認為，這是地方政府對高科技行業的重視，對領軍人物和杰出人才的獎勵和關懷，與一般的住房補貼是兩碼事，這體現了一座城市的姿態和胸懷。
　　客觀地說，深圳的愛才之心，并無過錯。類似為了延攬人才、吸引更多優秀企業家和高端人才而出臺的獎勵措施，也并不只是深圳一家有，但事件在此刻發酵，說明類似政策確實到了應該深刻反思的時候。
　　優秀人才獲得高額報酬，這自然無可厚非，但這種報酬需要通過市場競爭去獲得，而不是政府補貼。政府直接給優秀人才以補貼，將會出現兩種后果：
　　第一，這些人才在獲得市場回報的同時，還獲得政府的補貼，是不是超出了其所得？
　　第二，政府的直接補貼意味著政府具有評判人才的標準，但事實上，由于政府認識和信息的局限性，對于某人是不是人才，是很難作出判斷的。這就可能出現一個問題，很多人假冒“人才”，向政府騙取補貼。
　　當政府對企業的補貼太多之后，還會出現一個問題，很多企業就不去從市場中的消費者那里獲得回報，而是將政府的補貼作為企業生存的依托。目前，不少高科技企業的產品，在市場中其實并沒有什么競爭力，但也可以生存，為什么呢？因為他可以從政府那里獲得巨額補貼。
　　具體到深圳向高層次人才發放住房補貼這件事，筆者認為也存在以下值得反思的地方：
　　第一，補貼形式問題。住房補貼是國家為職工解決住房問題而給予的補貼資助，即將單位原有用于建房、購房的資金轉化為住房補貼，分次或一次性地發給職工，再由職工到住房市場上通過購買或租賃等方式解決自己的住房問題。
　　很顯然，住房補貼原本是在住房改革市場化之后，因部分職工存在買房困難而出臺的一個政策，這個政策是調節收入差距的一種行政手段，屬于雪中送炭，而不是錦上添花。類似馬化騰這樣的企業家和企業高管，怎么都不應屬于此列。
　　第二，補貼主體問題。住房補貼一般是單位或公司出面，針對職工的行為。如果花的是企業的錢，那無可厚非，但深圳的做法，是深圳市人力資源和社會保障局執行2008年深圳推出的《關于加強高層次專業人才隊伍建設的實施意見》及6項配套政策的結果，是一種政府行為，花的是納稅人的錢。而這些錢，本應該拿來做再分配，縮小收入差距，補貼給社會上最貧困的人。而現在卻補貼給了企業家，這是有違公平原則的。
　　總之，類似通過行政手段，用補貼、配偶就業、子女就學、考試加分等形式來向企業家示好的行為，說到底依然是一種招商引資和GDP增長至上的思維方式。這種動用公共資源來達到地方競爭優勢的做法，不僅過時了，一些企業家也不一定會喜歡。
　　其實，對于留住人才、吸引企業落戶而言，招數很多。比如營造用人取其賢的氛圍，打造良好的治安環境，提高政府辦事效率，減少苛刻的審批環節等，都大有可為。即使要獎勵和補貼，也可以通過設立創業基金和獨立的基金會等形式，通過招標的方法來鼓勵競爭。這樣，不僅可以留住人才，還可以激活人才的創造潛力。