|
報(bào)載，醞釀已久的《四川省城市行政執(zhí)法相對集中處罰權(quán)條例(草案)》立法聽證會近日在成都舉行，來自社會各界的14名聽證代表僅有一人表示支持“擴(kuò)權(quán)”，其余聽證代表都明確表示反對為城管“擴(kuò)權(quán)”。此次《條例(草案)》與以往相比，對城管的相對集中處罰權(quán)的范圍進(jìn)行了拓展，增加了國土、水利漁業(yè)和煙花爆竹管理方面的處罰權(quán)。
拋開情緒化的意見，其實(shí)城管“擴(kuò)權(quán)”也未嘗不可。但更重要的在于，“擴(kuò)權(quán)”之后城管能否公正、文明執(zhí)法，因?yàn)椋枪墁F(xiàn)有的權(quán)力行使，已鬧得千夫所指。要解決城管公正、文明執(zhí)法的問題，必須回溯到城管合法性的起點(diǎn)。
城管必須重塑其主體的合法性。從大的框架來說，《行政處罰法》的“相對集中行政處罰權(quán)”是城管執(zhí)法的法律依據(jù)。但是，城管所得到的各項(xiàng)具體權(quán)力卻是政出多門，充滿疑問。而城管這個(gè)單位是什么性質(zhì)也是五花八門，有的掛靠在建設(shè)局，有的掛靠在規(guī)劃局，也有的城市成立了城管執(zhí)法局，有的城管部門甚至根本就不是行政機(jī)關(guān)，不能行使執(zhí)法權(quán)。
城管的合法性重塑還在于城管必須明確處罰手段與處罰程序。實(shí)踐中，城管最為人所詬病的是，隨意將他人物品砸毀和沒收，有的甚至是動輒暴力相向。按照工商管理的相關(guān)規(guī)定，對小商小販可采取兩種措施：行政處罰、行政強(qiáng)制措施。行政處罰可以是警告、沒收違法所得、罰款；強(qiáng)制措施可以是查封、扣留物品等。不能采取沒收的手段。而在實(shí)際上，城管隨意沒收小商小販的物品比比皆是。實(shí)施行政處罰，也應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定履行告知、說明理由、調(diào)查取證、聽取意見、作出處罰、送達(dá)等義務(wù)。但是，實(shí)踐中，有多少城管做到了這一點(diǎn)呢？
|