根據(jù)25日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)首次審議的車(chē)船稅法草案，我國(guó)乘用車(chē)車(chē)船稅的計(jì)稅依據(jù)，將由現(xiàn)行統(tǒng)一計(jì)稅，調(diào)整為按發(fā)動(dòng)機(jī)排氣量大小分檔計(jì)征。對(duì)于調(diào)整的理由，財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人在作車(chē)船稅法草案的說(shuō)明時(shí)介紹，豪華車(chē)和普通車(chē)都是相同的標(biāo)準(zhǔn)，“未能充分體現(xiàn)車(chē)船稅的財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)和應(yīng)有的調(diào)節(jié)功能”。
與之前傳出并引發(fā)質(zhì)疑的“除1.0升以下車(chē)型有所減少之外，其余級(jí)別的征稅上限都將大幅上調(diào)”完全不同，提交審議的車(chē)船稅法草案所規(guī)定的是
“對(duì)占現(xiàn)有乘用車(chē)總量58%左右的排氣量在1.6升及以下的小排量車(chē)，稅額幅度降低或保持不變”。如此一來(lái)，既與車(chē)輛購(gòu)置稅的優(yōu)惠排量保持了一致，也避免了“變相漲價(jià)”的質(zhì)疑。如果說(shuō)這是在公眾提出質(zhì)疑之后進(jìn)行的稅法草案微調(diào)，那么這種尊重民意的精神是值得肯定的。
眾所周知，現(xiàn)在的“車(chē)船稅”原來(lái)叫“車(chē)船使用稅”。公眾可能會(huì)有些想不通:我買(mǎi)車(chē)交了購(gòu)置稅，我上路交了燃油稅，怎么一年一度還要交車(chē)船使用稅？我使用自己的車(chē)憑什么還要向國(guó)家交稅？實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，不止普通公眾有這樣的疑惑，就連稅務(wù)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在學(xué)習(xí)車(chē)船使用稅時(shí)也會(huì)感到很頭疼。短短十幾條的暫行條例，并沒(méi)有告訴我們征稅目的何在，于是只好去死記硬背其“兼有財(cái)產(chǎn)稅和行為稅的性質(zhì)”。
2007年，“車(chē)船使用稅”改稱(chēng)“車(chē)船稅”之后，不只是名稱(chēng)發(fā)生了改變，更重要的是明確了該項(xiàng)稅收的性質(zhì)。車(chē)船稅從此成為典型的財(cái)產(chǎn)稅，而不再以是否使用作為征稅前提，不再是一種行為稅。明晰了這個(gè)之后，將本次車(chē)船稅立法對(duì)稅率的調(diào)整目的解釋為“鼓勵(lì)發(fā)展小排量汽車(chē)，引導(dǎo)消費(fèi)者節(jié)能減排”，我就非常疑惑，因?yàn)檫@應(yīng)該是消費(fèi)稅干的活，而不應(yīng)該是財(cái)產(chǎn)稅干的活——現(xiàn)在的購(gòu)置稅政策已經(jīng)在履行促進(jìn)節(jié)能減排的稅法目的了，何必又要車(chē)船稅來(lái)多此一舉呢？
所謂財(cái)產(chǎn)稅，顧名思義應(yīng)該是依據(jù)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值征稅，此前因?yàn)檐?chē)輛價(jià)值不好評(píng)估所以一直實(shí)行定額征收，這可以理解;現(xiàn)在為了照顧公平，又準(zhǔn)備依據(jù)排量不同而分檔計(jì)征，也未必不可。這些都只是簡(jiǎn)易的粗估方法，不可能做到完全公平。可是，動(dòng)輒扯上“節(jié)能減排”，已經(jīng)扭曲了車(chē)船稅作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)稅的本質(zhì)。
更重要的是，明晰了車(chē)船稅是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)稅，那么就沒(méi)有理由對(duì)同一輛車(chē)從新買(mǎi)直到報(bào)廢，始終以同一個(gè)稅率征稅。因?yàn)檐?chē)輛基本是沒(méi)法做到保值增值的，而是一年比一年貶值，既然這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)本身始終處在貶值過(guò)程當(dāng)中，以之作為計(jì)稅依據(jù)的車(chē)船稅就應(yīng)該隨之依年遞減。這一點(diǎn)，在“車(chē)船稅暫行條例”升級(jí)為“車(chē)船稅法”時(shí)，不應(yīng)該被立法者忽視。否則，因?yàn)榘磁帕看笮》謾n計(jì)征會(huì)提高車(chē)船稅征收總量就積極調(diào)整，卻對(duì)車(chē)輛價(jià)值隨年遞減的客觀事實(shí)視而不見(jiàn)，恐怕也會(huì)有“為增稅而征稅”的工具主義嫌疑吧？