|
在通貨膨脹問題上，我們也應(yīng)該有自己的特色，至少在目前應(yīng)該有我們的特色——這是著名的經(jīng)濟學(xué)家告訴我們的。
在16日舉行的“2010沃德財富博覽會”上，全國政協(xié)經(jīng)濟委員會副主任厲以寧指出，3%的通貨膨脹率警戒線是適用于西方的，但中國的通貨膨脹率警戒線不應(yīng)該局限于3％，而是可以提高到4.5%。他還說，如果9%的經(jīng)濟增長率還把3%的通貨膨脹率作為一個警戒線，會給經(jīng)濟帶來很多問題。4.5%的通貨膨脹率作為警戒線是可以的，是社會可以承受的。（《新京報》10月18日）
我以為厲以寧教授這段話有一個邏輯性的錯誤。在目前的情形下，如果中國將3%的通貨膨脹率作為警戒線，就會帶來經(jīng)濟問題，這只能說明有必要提高警戒線，而不能說明將4.5%的通貨膨脹率作為警戒線社會可以承受。要說社會可以承受，必須拿出另外的依據(jù)來。可是，厲以寧先生并沒有提供，我也就有理由對他的結(jié)論表示懷疑。
“社會可以承受”是什么意思？按我的理解這近似于說公眾可以承受。那么，經(jīng)濟增長率達到9%，公眾就能承受4.5%的通貨膨脹率嗎？不見得！假如經(jīng)濟增長率達到9%，自身收入的增長率也超過9%，這部分人肯定能承受。比如，開發(fā)商隨著經(jīng)濟的增長、房價的提高，其利潤大幅度提高，他們自然能承受4.5%的通貨膨脹率。厲以寧是教授，是經(jīng)濟學(xué)家，經(jīng)常外出講課，講課的出場費也可能有大幅度提高（我不知道厲以寧先生的出場費是多少，但同為經(jīng)濟學(xué)家的郎咸平先生說，他的出場費可達10萬元），自然承受4.5%的通貨膨脹率不成問題。一些公務(wù)員的待遇總是跑得過通貨膨脹率，也不難承受4.5%的通貨膨脹率。但公眾中的多數(shù)人收入不僅跑不過劉翔，也跑不過經(jīng)濟增長率，還跑不過今年的通脹率。
當(dāng)然，即使如此，其中一些人也只是生活支出增加了，手持資金及存款減少了，對生活并沒有什么影響，該吃什么，還吃什么，該穿什么，還穿什么，他們對于4.5%的通貨膨脹率大致也能承受。而對于月收入只有1000多元、只有幾百元的城市人口來說，對于年收入只有兩三千元的農(nóng)民來說，對于靠不多的積蓄養(yǎng)老的老人來說，他們的生活就受到實實在在的影響了。
在晨練時，有幾個人對我說，在青菜3元錢一斤時，他們不買青菜吃，肉價高了，他們吃肉也少了，雞蛋貴了，他們吃雞蛋也少了。那么，對于這部分人來說，你說他們對于4.5%的通貨膨脹率，是能承受呢還是不能承受？這就得看能承受的標(biāo)準(zhǔn)是什么了。假如以維持正常生活為標(biāo)準(zhǔn)，他們是不能承受的；而假如以能活下去為標(biāo)準(zhǔn)，他們是能承受的。假如以心中滿意不滿意為標(biāo)準(zhǔn)，他們是不能承受的；而假如以有沒有能力抗議為標(biāo)準(zhǔn)，則表明他們是能承受的。那么，厲以寧先生到底是什么標(biāo)準(zhǔn)呢？房價提得再高，百姓也能承受，因為你不買房子，住在橋下也能活下去嘛。
其實，社會能承受多大的通貨膨脹率，這并非是多深的理論問題，只要依據(jù)事實作出簡單推理就行了。一個基本事實是西方國家的經(jīng)濟比中國發(fā)達，社會保障體系比中國健全，因而，西方可以承受的通貨膨脹率應(yīng)該比我們高才符合常理，怎么反而我們可以承受更高的通貨膨脹率呢？難道中國的民眾真的心理承受能力特別強？
|