最近，一名自稱
“江西宜黃官員”的作者發(fā)博文《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》，把宜黃事件定性為“一起普通的政府強(qiáng)拆工作，因?yàn)楸徊疬w當(dāng)事人不慎燒傷，而成為全國(guó)關(guān)注的公共事件”。作者認(rèn)為“這一事件對(duì)宜黃造成了重大負(fù)面影響，如果因?yàn)檫@一事件導(dǎo)致正在進(jìn)行中的城市化和工業(yè)化建設(shè)停頓，那么宜黃的發(fā)展可能后退5年。”
宜黃縣的發(fā)展若倒退5年，確實(shí)是一個(gè)損失，可這個(gè)假定“倒退5年”的責(zé)任又該由誰(shuí)承擔(dān)呢？按照這位網(wǎng)名叫“慧昌”的“宜黃官員”的說(shuō)法，“釘子戶”和媒體是影響宜黃發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)住搬斪討簟睋趿艘它S建設(shè)的路;媒體“傾向性”地報(bào)道了這次強(qiáng)拆自焚事件，造成重大負(fù)面影響。
關(guān)于后一個(gè)問(wèn)題，不值一駁。因?yàn)榍∏∈敲襟w和網(wǎng)民，從各個(gè)不同側(cè)面還原了這次強(qiáng)拆的過(guò)程。如果宜黃縣政府不存在過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有見(jiàn)不得人的問(wèn)題，為何要搶走對(duì)方的攝像機(jī)？搶攝像機(jī)也好，截訪、搶尸也好，都是政府所為，這些事情本身就有負(fù)面影響，這樣的影響是媒體報(bào)道出來(lái)的嗎？或者，“慧昌”同志的意思是不是說(shuō)，那樣的事情我們做得，你們報(bào)不得？
關(guān)于“釘子戶”擋道影響宜黃縣發(fā)展之說(shuō)，站在不同的角度，應(yīng)該有不同的觀點(diǎn)。發(fā)展當(dāng)然是硬道理，但是文明社會(huì)、現(xiàn)代政府從來(lái)就不能不擇手段地發(fā)展。而兼顧各方利益，尊重私有權(quán)利，也是我國(guó)憲法的原則。我們主張建設(shè)和諧社會(huì)，發(fā)展的方針是“又好又快”，“好”置于“快”之前，而這個(gè)“好”，不僅是建設(shè)質(zhì)量的“好”，還包含了“社會(huì)和諧”的概念。若如“慧昌”所說(shuō)，強(qiáng)拆出一個(gè)“新中國(guó)”來(lái)，而所謂“新中國(guó)”的代價(jià)卻是社會(huì)矛盾重重、官民關(guān)系緊張、執(zhí)政者形象俱損，那樣所謂的“新中國(guó)”又有什么意義呢？它是老百姓的“新中國(guó)”，還是少數(shù)官員的“新中國(guó)”呢？
回過(guò)頭來(lái)再看“慧昌”文中所說(shuō)的“有目共睹”的“宜黃縣這些年的發(fā)展變化”，有宜黃網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，“近五年來(lái)，宜黃除了賣地，真的有了什么大發(fā)展嗎？那些東西除了給他們當(dāng)官的長(zhǎng)了政績(jī)外，老百姓得到了什么好處？沒(méi)有！相反，我們還得用10年都不見(jiàn)長(zhǎng)的工資為當(dāng)官的賣地財(cái)政而造成的高房?jī)r(jià)和面子工程買單!”網(wǎng)友的話未必完全可信，然而
“賣地發(fā)展”、“政績(jī)至上”，卻是某些地方官員的發(fā)展理念，與科學(xué)發(fā)展相差太遠(yuǎn)。即使不像這位網(wǎng)友說(shuō)的情形，宜黃縣這種不顧一切地強(qiáng)拆征地，也無(wú)法讓我們完全認(rèn)同它的“發(fā)展變化”。
百姓不從官方暴力，就是影響宜黃發(fā)展；媒體曝光強(qiáng)拆，就是給宜黃造成負(fù)面影響，這樣說(shuō)話太不講理。而如果認(rèn)為“發(fā)展”就可以不講理，這樣的“發(fā)展”本身就可能導(dǎo)致倒退。所以，“倒退5年”的責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)，奉勸宜黃的官員們，還是“講理”地反思一下為好。