|
首先，通脹是一種貨幣現(xiàn)象，在貨幣總量與經濟增長匹配的情況下，經濟中一個產品的價格上漲，都會出現(xiàn)其他產品價格的下跌。在信用貨幣制度下，貨幣總量與實際貨幣需求時常會出現(xiàn)不平衡，貨幣總量的供給超過需求就會出現(xiàn)價格的普遍上漲。
其次，工資的提升應該由勞動生產率的提升決定。在一個完全競爭環(huán)境下，邊際產品的價值由單位產品的勞動時間和工資決定，單位產品的勞動時間下降了相當于勞動生產率提升了，工資也就提升。
在勞動力無過剩的二元經濟體中，制造業(yè)和農業(yè)均需要勞動力投入，但一個國家的勞動力數(shù)量有限，在勞動力市場平衡時，制造業(yè)和農業(yè)的每位勞動者的實際工資和名義工資均相等。當制造業(yè)部門勞動生產率上升時，實際工資上升，工廠經理會以高于原來名義工資的水平從農業(yè)部門招募勞動力，勞動者名義工資均普遍上升。由于產品價格不變，所以實際工資也普遍上升。
如果農業(yè)勞動力出現(xiàn)過剩，制造業(yè)勞動生產率的提升就不會導致農業(yè)勞動力工資的上漲，原因是工廠經理并不需要提升工資就可以招募到所需的勞動者。在這個過程中，勞動者的工資并不會提升，產品價格也不發(fā)生變化。這個階段，也是發(fā)生工資上漲速度低于勞動生產率上漲速度的階段，體現(xiàn)在收入分配中，勞動者報酬占GDP比例不斷走低。
在貨幣供給不過度的前提下，超出勞動生產率增長的那部分勞動力成本（主要是工資）上升不會導致通脹，反而會導致經濟萎縮。這一點就如同金本位制下經濟規(guī)律。中國目前正處于如同60年代日本推行的“國民收入倍增計劃”時，市場一些機構會不自然地覺得勞動力成本的上升就導致了通脹的發(fā)生，因為日本就發(fā)生過。
60年代的日本，在戰(zhàn)后高速增長十五年之后，遇到了“劉易斯拐點”。1960年池田首相推出“國民收入倍增計劃”，其內容是在1961年至1970年將維持平均7.2%的年增長率，實際國民收入提高1倍。后來1961年成立的《農業(yè)基本法》主要目標為“提高農業(yè)生產率，消除其與其他產業(yè)的差距，并使農業(yè)勞動者增加收入，過上與從事其他產業(yè)不相上下的生活”。其后幾年里勞動者收入不斷上升，名義工資增長率超過實際工資增長率，超出的部分就是通脹率，而名義工資增長率來自于較低的資金成本、低稅率和政府對于米價的高額補貼。日本的六七十年代存款利率一直低于通脹水平，同時日本政府購買大米的價格也不斷大幅攀升，投入到農林畜牧業(yè)的財政投入增速在60年代前幾年一直維持在20%以上。在財政支出大幅增加的情況下，日本M2出現(xiàn)超發(fā)現(xiàn)象，導致了從1960年開始消費物價以每年5%的幅度持續(xù)上升。
80年代的中國，糧食補貼也導致了通脹的發(fā)生。對于1980年的高通脹（年增7.5%），我們可以看出1979年的政府收購價格大幅提升、財政支出大幅增加、財政赤字異常上升是主要原因，財政支出514.69億中支農建設大概有90億，而糧棉油價格補貼當年為79.2億。因此可以看出價格補貼導致的財政支出增加，同樣導致貨幣超發(fā)，引起1980年高通脹。同樣的事情發(fā)生在1984-1985年和1987-1989年，在1984年和1987年物價比較穩(wěn)定的時期，貨幣供給已經從1984年開始大幅提升，雖然到1988年期間供給增速不斷下降，但1984-1986年的供給增速依然在25%以上。大量的貨幣供給，再加上糧食收購價格的上升，引發(fā)通貨膨脹。
歷史上也發(fā)生過勞動力成本上升的年份，比如2005年和2006年的煤氣、電費、租金上漲等，但通脹是否被推高顯然一目了然。總之，勞動力成本上升是否導致通脹，只能到貨幣供給中去找答案。長期看，如果政府實行了“國民收入倍增計劃”，那么減稅以及糧食價格提升都無法避免的，通脹也不可避免。短期看，目前外圍主要經濟體均再次實行了更為寬松的貨幣政策，流動性泛濫必然會流入國內，同時M2增速不低，貨幣供給的上行風險大于下行。因此控制貨幣供給已是控制通脹的不可缺的一步。
|