|
上海日前推出新的地產(chǎn)調(diào)控措施，規(guī)定新售樓盤在房產(chǎn)局核價時只允許下浮、不允許上浮，被市場解讀為“不許漲價”的管控新招。與此同時，在10月10日舉行的第22次上海市市長國際企業(yè)家咨詢會議上，上海市市長韓正再次強調(diào)了上海遏制高房價的決心，并提出讓房屋回歸至居住品的基本屬性。
“不許漲價”，這一嚴厲的政府管制措施，不禁使人想起計劃經(jīng)濟的行政令命手段，在人們習慣了以溫和的“市場化手段”管理經(jīng)濟的背景之下，這一詞匯多少令人覺得刺目。但它卻是事實，畢竟行政命令仍然是政府管制的一種“可選方式”。當然，這表明了一點，那就是形勢是嚴峻的。
房地產(chǎn)市場價格泡沫根本的原因是供需失衡問題，因而治理之策應當是明確的，那就是：一方面增大供給，一方面抑制需求。像增加購房首付比例、實行差別利率與信貸政策等收緊房地產(chǎn)金融政策、動用稅收政策抑制投資與投機行為等，都屬于抑制需求的措施；而目前各地方政府正在緊鑼密鼓進行之中的擴大經(jīng)濟適用房、廉租房建設等等，屬于供給政策的部分。
但緊縮性金融政策的行為具有兩面性的影響，即一方面可以抑制投資與投機需求，同時因可能對房地產(chǎn)企業(yè)資金面造成緊縮性影響，也可能會在客觀上抑制供給，所以需要政策的差別與細化。在供給方面，各地的商品房住宅土地規(guī)劃、土地供給等也需要加大力度。
關于包括行政命令方式在內(nèi)的政府管制的政策效果，我們也應該看到，嚴格的命令管制措施只能是短期臨時應急式的，不可能、也不應該是長期的，只應該在非常時期動用這一政策，長遠來看，根本之舉仍是供需矛盾的解決。當然，我們也無需懷疑政府管制措施的正向效應。比如目前的房價“維穩(wěn)”政策，只要堅持兩、三年時間，待各地廉租房、經(jīng)適房大批量建成，供給瓶頸初步緩解的時候，房價壓力也就能夠得以根本緩解了。
房地產(chǎn)市場是復雜的，政策作用也是長期的，比如僅從屬性來看，房地產(chǎn)市場還涉及各類房屋的不同定位問題。安居保障性質(zhì)的基本居住品，還是可以作為投資品，抑或甚至是可以作為杠桿之用的金融投機品？對房地產(chǎn)市場產(chǎn)品屬性的認識，客觀上決定著政府政策的動機、目標以及手段方式的選擇，更影響著房屋產(chǎn)成品的市場需求，而這一問題則又回到了市場供需的平衡問題了。
|