看罷關于今年諾貝爾經濟學獎的報道，我懊惱極了。
    據報道，今年獲得諾貝爾經濟學獎的得主提出的問題是：為什么許多人失業的同時還有大量工作崗位出現空缺？經濟政策如何影響失業率？他們的結論之一是：越優厚的失業保障，將帶來越高的失業率和越長的找尋工作時間。
    按我理解，他們是認為失業保障越優厚，生活越能得到保障；生活越能得到保障，人們越不急于就業，而要對工作挑三揀四；如此一來，失業率自然會更高，尋找工作的時間就會越長。
    由此，不難作出這樣的反向推理：失業保障越微薄，失業率越低，尋找工作的時間越短。其極端就是，如果沒有失業保障，失業率就會被壓到最低，而尋找工作的時間也會被壓到最短。
    事實也證明了我這一推理。據武漢納杰人才統計，1000份求職者簡歷中，預期薪酬待遇一欄，超過八成的求職者未填，他們多是應屆畢業生；僅有15.3%的求職者填寫：月薪在1500~2000元間。5月23日，北京青年壓力管理服務中心發布了2010年大學生就業壓力調查報告，報告顯示，本科學歷人群中愿意接受零月薪的比例達到20%，與去年的1.2%相比大幅攀升。同時，碩士和博士學歷的被調查者中也有一成以上的人明確表示接受零月薪。接受零月薪時限最短為1個月，最長可達半年。他們不惜降低就業門檻，自然跨進就業之門就容易一些。
    大學生們為什么不填薪酬預期甚至接受零薪酬呢？根本原因就在于，剛畢業的大學生沒失業保障，這也意味著不工作就沒飯吃沒地方住，或者繼續做“啃老族”。否則就必須降低身價，不講條件，好歹先捧上一個飯碗。假如有足夠的失業保障，大學生們求職時就不會不填薪酬預期，更不會接受零薪酬就業。薪酬不僅是錢的問題，也是一個人價值的體現，大學生豈會不希望自己的價值得到社會承認？
    所以，我不認為大學生不填薪酬預期或愿意零薪酬就業是因為他們權利意識缺失或就業指導失當。正確的解釋，應該是今年諾貝爾經濟學獎得主們的理論。
    上述現象我早就注意到了，以上所說的想法也早就產生，并且思考了一些相關問題，可惜我沒有認真去研究，所作思考沒能上升到經濟學理論的高度。假如我也認真去研究，是不是也可能得出與諾貝爾經濟學獎得主相似的結論？就這樣，我不能與他們分享今年的諾貝爾經濟學獎了，你說，我懊惱不懊惱？
    當然了，這只是笑談。我畢竟不是職業的經濟學家，哪可能去研究深奧而枯燥的經濟學理論？我只是實實在在地為中國經濟學家遺憾：在這個問題上，中國有太多太多素材，你們為什么沒去認真而深入地研究？