節前節后，深圳、上海這兩個房價領先全國的一線城市先后出臺“限購令”，而且一個比一個嚴厲。可是從披露的有關數據來看，上海節后公布的政策但成交卻不怎么活躍，而深圳是節前公布的政策，成交卻同比成倍增長，讓人吃驚！
　　筆者節日期間去深圳房地產秋交會演講亞運城與大廣州城市未來的關系，得知的行情是今年秋交會不如去年的熱鬧。可是數據顯示，有限購令的深圳新房成交是去年同期3．5倍；沒有限購令的廣州成交量是去年同期的2．5倍。限購仿佛沒有多少影響力。
　　問題是，限購令真的有效嗎？道聽途說的信息是銀行與中介及開發商在合作為購房者造假資料，逃避有關限購及限貸政策。如果是真的，樓市泡沫就會比美國次貸危險還要隱蔽。也說明限購與限貸都是可以避免的，因為告假在中國的代價十分低廉。
　　問題是，限購城市的購買力是否會轉向其他城市？有消息說，國慶期間，深圳客對廣州及珠三角樓盤感興趣，因為限購將一些投資客逼出深圳了。一方面，居住一體化，尤其是珠三角輕軌將開通，使投資客的選擇范圍更廣泛，深圳限購正好轉移購買力到周邊地區。如果廣州不限購，廣州將成為深圳等地炒樓資金流出的接收地。另一方面，如果炒樓資金因其他一線城市限購而大量流向廣州等所謂“一線洼地”，那么廣州樓市即將飚漲就是無疑的了。
　　因此，如果限購能夠得到真正執行，也要各大城市全面推進才會有效。
　　作為行政手段，限購令只能是暫時性措施。最終還得要有長效機制。我還是堅持認為，最好的長效性政策是房產稅和保障房。但是房產稅要把目標瞄準多套房的持有成本；保障房要把重點放在只租不售上，并且大量提供。這樣就在一頭一尾把住房的投資屬性降到最低，把其居住屬性放得最大。