中國人是玩弄詞藻的行家，所以當“股神巴菲特”和“首富比爾·蓋茨”聯袂來到中國的時候，就被不無曖昧地簡化成了“巴比”組合。不過，此“巴比”非彼“芭比”，即使有著財富和慈善的雙重“蕾絲”裝飾，這兩位大男人的魅力，也很難與金發碧眼的“芭比”媲美，受邀參加“巴比盛宴”的中國富豪中，有一半人拒絕了邀請，就是最好的見證。
　　按照多年來的輿論共識，當下中國是一個道德淪喪的時代，凡有人群聚集的地方，也無不以感嘆人心不古、世風日下為最熱烈的議題。或許正是源于對“中國人”的普遍不信任，中國人才格外熱衷于在中國人之外尋求道德標桿，繼而以此為尺，衡量除自己之外的所有中國人，并因此而發現除自己之外的所有中國人道德淪喪的新的論據。此番“巴比”的中國之行，之所以受到輿論的空前關注，除了他們富可敵國的財力帶來的炫目魅力之外，更在于他們可以作為一把最苛刻的標尺，更夸張地量出為富不仁的中國富豪們的“小”來。收到邀請的一半中國富豪不肯或不敢赴會，雖然避免了傳說中可能存在的現場勸捐的尷尬，但這種躲躲閃閃的尷尬神情，卻提前為中國公眾預支了一場道德的狂歡。一場由來自“西方發達國家”數一數二的大富豪作主角，和一群被拉上臺來的中國小財主作“丑”角的慈善大戲，就此開幕。
　　比較而言，還是地產大佬馮倫為中國企業家的辯護比較有力——按他的說法，比爾·蓋茨是在微軟公司經營了25年之后，才成立了慈善基金會，在此之前，他一直被全世界輿論公認為一條貪婪的壟斷“大鱷”；而巴菲特更是在資本市場上大賺特賺了50年之后，才想起了慈善事業。和他們比起來，中國的企業家們大多在企業創辦不過10年、15年之后，就成立了慈善基金會，因此中國企業家們在道德上應該有“十足的優越感”。
　　其實在馮倫的企業生命尺度之外，還有一個更大的歷史尺度。如果以工業革命為起點，則西方的現代慈善事業，至少已經有了數百年的積累。況且這種制度的文化背景，可以在基督教傳統中，找到數千年的歷史積淀。比較而言，現代慈善制度賴以存在的財富基礎，在中國不過積累了短短的三十幾年；而作為更根本的制度基礎，個人財產權在法律上的確立，不超過財富積累的歷史，而財產權在人們觀念中的確立，甚至至今尚未完成。而當財富的所有者，始終不能確知對自己的財產是否具有完全的支配權的時候，其投身于慈善的熱情和能力，自然會大打折扣。
　　況且，就像人在青春年少時很難學會把握和支配自己的身體和欲望一樣，一個處于青澀時期的社會和他的成員，也很難學會把握和支配財富，在這方面，掌握著大量財富的企業家，和掌握著小量財富的一般公眾，沒有本質的區別。那些在市井間流傳的有關中國人在國外瘋狂夸富的段子，足以證明作為一個群體的“中國人”，都還沒有學會如何掌握和支配剛剛完成初步積累的財富。
　　以上述三個不同的尺度作參考，中國的企業家們在慈善事業上的表現，如同他們在財富積累上的表現一樣，以西方企業家們所難以理解的速度取得進步。在面對“巴比”組合的時候，中國企業家們固然不必如馮倫所稱的那樣充滿“十足的優越感”，卻也至少不必自愧不如。換個角度而言，即使他們在“巴比”組合不無優越感的示范之下略顯窘態，也是中國人所面臨的共同窘態的一個側面，作為旁觀者的我們，其實也不必作幸災樂禍的竊笑。
　　從這個意義上觀察“巴比”的中國之行，他們的帶有強烈優越感的強制性示范，如同在其他領域的示范一樣，逼迫中國以更快的速度跟上“世界”的腳步。這種被迫的奔跑可能讓我們疲憊不堪、踉踉蹌蹌，但也可能因此而促使我們更快地穿越混沌的沼澤。為此我們應該感謝“巴比”。