在“全球經(jīng)濟(jì)失衡”成為熱門(mén)話(huà)題的背景下，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外有頗多人認(rèn)為內(nèi)需，特別是消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較多，這是印度經(jīng)濟(jì)相對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大優(yōu)勢(shì)。
此說(shuō)流傳之廣，以至于美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克2006年12月15日借來(lái)華參加中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)之機(jī)到中國(guó)社科院演講時(shí)，也不忘向中國(guó)聽(tīng)眾推銷(xiāo)印度模式，要求中國(guó)“以印為師”擴(kuò)大消費(fèi)：“今天中國(guó)的GDP約有一半貢獻(xiàn)給了投資和為世界其他國(guó)家生產(chǎn)凈出口，僅有剩下的一半可用于消費(fèi)，去年中國(guó)的消費(fèi)僅占GDP的38%，但2004年印度的居民消費(fèi)占到其GDP的60%。”
印度官方聲稱(chēng)，印度擁有3億中產(chǎn)階層，這種說(shuō)法也被中國(guó)某些學(xué)者用作論據(jù)抨擊中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“缺陷”。
然而，且不提儲(chǔ)蓄和投資過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，發(fā)展中國(guó)家尤其需要具備較強(qiáng)的積累和投資能力方能趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，也不說(shuō)在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系下經(jīng)常項(xiàng)目順差是一國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的關(guān)鍵要素之一，鑒于印度社會(huì)存在的極度絕對(duì)貧困和社會(huì)不公，印度自夸的內(nèi)需主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式成色幾何？究竟能否與中國(guó)相比？殊堪質(zhì)疑。
印度貧困人口比重2000年仍高達(dá)28.6%，是中國(guó)1998年同一指標(biāo)(4.6%)的6.2倍，也明顯高于泰國(guó)、印尼、菲律賓等東南亞主要國(guó)家及其鄰國(guó)斯里蘭卡，其中鄉(xiāng)村貧困人口比重為30.2%，城市貧困人口比重為24.7%。
印度首富、印度最大上市公司信實(shí)工業(yè)(Reliance
Industries)老板穆克什·安巴尼(Mukesh
Ambani)2007年便名列《福布斯》全球富豪榜第14名，以前居住在孟買(mǎi)14層私宅“海風(fēng)”猶嫌不足，又斥巨資為自己建造173米高私宅“安蒂拉”，總樓層面積超過(guò)法國(guó)凡爾賽宮，仆人多達(dá)600多名。
與此相對(duì)應(yīng)，根據(jù)印度住房和城市扶貧部專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)調(diào)查全國(guó)城市貧民窟人口的專(zhuān)家委員會(huì)調(diào)查，2001年印度全國(guó)城市貧民窟人口為7526萬(wàn)人，到2011年底預(yù)計(jì)將達(dá)9306萬(wàn)人，10年增加1780萬(wàn)人，其中，首都新德里貧民窟人口將達(dá)316萬(wàn)人，比2001年增加85萬(wàn)人；全國(guó)金融中心孟買(mǎi)所在的馬哈拉施特拉邦貧民窟人口將達(dá)1815萬(wàn)人，居全國(guó)各邦之首。
絕對(duì)貧困和收入分配失衡已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了印度大眾的基本生存條件。2006年，印度全部人口營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率為20%，比世界平均水平(14%)高近一半。而且，越南、尼日利亞等國(guó)雖然貧困人口比重高于印度，但全部人口營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率低于印度，充分暴露了印度在收入分配、社會(huì)公正和維護(hù)國(guó)民基本生活方面的缺陷。
由于以下原因，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，印度上述貧困、收入分配不平等和人口營(yíng)養(yǎng)不良狀況難以發(fā)生重大改善：其一是印度農(nóng)村人口占總?cè)丝?2%，但近年來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢，
2002～2007年農(nóng)業(yè)年均增長(zhǎng)率僅有2.5%，2009/2010財(cái)年增長(zhǎng)率更只有0.2%。
其二是土改不深入徹底，土地占有關(guān)系仍然嚴(yán)重不平等，不僅妨礙農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，更直接嚴(yán)重?fù)p害改善收入分配、社會(huì)公正和維護(hù)國(guó)民基本生活。須知每一個(gè)大地主必然對(duì)應(yīng)著一批無(wú)地農(nóng)民，而“無(wú)地則反”是農(nóng)業(yè)社會(huì)的規(guī)律。
印度國(guó)家應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究理事會(huì)是印度中產(chǎn)階層標(biāo)準(zhǔn)的制定和發(fā)布者，其發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)是：年均稅后收入在3.375萬(wàn)盧比到15萬(wàn)盧比(約合700～3000美元)的家庭即算是中產(chǎn)階層家庭。按此標(biāo)準(zhǔn)衡量，2001年印度已有6000萬(wàn)個(gè)家庭躍升為中產(chǎn)階層家庭，以一家五口計(jì)算，印度目前有中產(chǎn)階層3億人。
按2000年匯率折算，人民幣1元約合5.6482印度盧比，五口之家年均稅后收入5975～26557元便可算中產(chǎn)階層家庭，換言之，人均稅后年收入達(dá)到人民幣1195元即可算作印度中產(chǎn)階層家庭。而在2001年同年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)6859.6元，農(nóng)村居民家庭人均純收入達(dá)2366.4元，若按印度標(biāo)準(zhǔn)衡量，估計(jì)中國(guó)95%以上的居民都可算作中產(chǎn)階層了。到2008年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入已達(dá)15780.8元，農(nóng)村居民家庭人均純收入為4760.6元。
測(cè)度亞太區(qū)域中產(chǎn)階層的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)中影響較大的是亞洲開(kāi)發(fā)銀行2010年度《亞太關(guān)鍵指標(biāo)》(Key
Indicators For Asia And Pacific)報(bào)告擬定的亞太地區(qū)中產(chǎn)階層(middle
class)標(biāo)準(zhǔn)，該報(bào)告將亞太區(qū)域中產(chǎn)階層界定為日均消費(fèi)2～20美元(按2005年購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)折算)者。根據(jù)該機(jī)構(gòu)計(jì)算，2005年中國(guó)人口62.68%列入這一群體，印度這一群體僅占總?cè)丝诘?5.05%，與烏茲別克斯坦、老撾、尼泊爾、孟加拉國(guó)名列該機(jī)構(gòu)測(cè)算的亞太區(qū)域21國(guó)中中產(chǎn)階層人口比重最低的五國(guó)。
進(jìn)一步考察按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算的中產(chǎn)階層內(nèi)部構(gòu)成，中國(guó)的構(gòu)成也優(yōu)于印度。與中國(guó)相比，無(wú)論是按照絕對(duì)人數(shù)、占總?cè)丝诒戎兀�是占中產(chǎn)階層總?cè)藬?shù)比重衡量，印度中產(chǎn)階層都是劃入中下(日均消費(fèi)2～4美元)階層者多，劃入“中中”(日均消費(fèi)4～10美元)和“中上”(日均消費(fèi)10～20美元)階層者少。
收入水平過(guò)低極大地限制了印度居民的消費(fèi)能力，使之無(wú)法為很大一部分(即使不是絕大部分)現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)品提供足夠規(guī)模的消費(fèi)市場(chǎng)。按2000年不變價(jià)計(jì)算，2006年中國(guó)人均住戶(hù)最終消費(fèi)支出為651美元，印度為374美元，相當(dāng)于中國(guó)的57%；世界平均為3486美元(2005年數(shù)據(jù))，低收入國(guó)家為279美元，高收入國(guó)家為17238美元。
按照亞行測(cè)算，就作為現(xiàn)代制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)最重要消費(fèi)者群體的中產(chǎn)階層而言，2005年中印這兩個(gè)群體按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)折算的消費(fèi)額分別為6412.5億美元和1724.6億美元。
正是依靠較高的收入和消費(fèi)能力，中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不僅絕對(duì)規(guī)模大大高于印度，增長(zhǎng)率也很快。
從現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，中國(guó)基尼系數(shù)高于印度，2004年中印兩國(guó)基尼系數(shù)分別為0.47和0.37。按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)衡量，印度基尼系數(shù)落在0.3～0.4的收入分配相對(duì)合理區(qū)間，中國(guó)基尼系數(shù)落在超過(guò)0.4的收入分配顯著失衡區(qū)間。2006年，中國(guó)基尼系數(shù)進(jìn)一步提高到0.496，2007年略有下降至0.48，仍然處于收入分配顯著失衡的高位。
但鑒于印度政府體系從來(lái)不以精干高效而著稱(chēng)，現(xiàn)實(shí)生活中的眾多明顯跡象令人不能不懷疑印度收入分配是否果真比中國(guó)更公平。
以富豪人數(shù)及其資產(chǎn)而論，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量倍于印度，但中國(guó)億萬(wàn)富豪人數(shù)直到2009年才超過(guò)印度，億萬(wàn)富豪群體資產(chǎn)總值2009年仍然少于印度，中國(guó)首富資產(chǎn)更只有印度首富的1/5。
《福布斯》富豪榜顯示，2009年中國(guó)億萬(wàn)富豪人數(shù)從24位增至79位，印度則從27位增至52位；中國(guó)富豪榜前100名資產(chǎn)凈值由上年的894億美元增至1700億美元，印度前100名富豪凈資產(chǎn)總和則有2760億美元，增幅逾50%。中國(guó)首富王傳福凈資產(chǎn)為58億美元，印度首富穆克什·安巴尼凈資產(chǎn)則高達(dá)320億美元。
在這種情況下，即使是同樣多的消費(fèi)支出，中國(guó)消費(fèi)支出對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)效果要高于印度。