改革開放三十年成就舉世矚目，但在從計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中，還有一個大的問題尚未解決，就是對于幾十年來形成的城鄉(xiāng)二元體制的改革相對滯后，甚至可以說這三十年來，基本上沒有觸動城鄉(xiāng)二元體制，因為農(nóng)村家庭承包制是在維持城鄉(xiāng)二元體制的前提下推行的。結(jié)果，導致城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)，城鄉(xiāng)差距呈擴大趨勢。城鄉(xiāng)二元體制改革的滯后，增加了全面建設小康社會、實現(xiàn)共同富裕、構(gòu)建和諧社會的難度，為此必須加大城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的力度。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展最重要的任務就是改革城鄉(xiāng)二元體制，這是中國下一輪改革發(fā)展的重點，也是一場偉大的社會變革，為此需要付出巨大的努力和艱辛。

關于農(nóng)村改革，曾經(jīng)流行的一種看法

　　曾經(jīng)流行于學術界部分人士中間的一種看法是：改革開放三十年了，農(nóng)業(yè)方面已經(jīng)取得了不少成績，使我國早已脫離了憑票證供應生活必需品的年代；目前，農(nóng)村的改革不妨暫且擱置一下，發(fā)展更加重要。比如說，對農(nóng)民，財政上多給一些，少取一些；金融上，放寬一些，多貸一些；讓農(nóng)村的生產(chǎn)生活條件再改善一些，這樣反而更加有利于農(nóng)民生活水平的提高。這種看法如果出現(xiàn)在20世紀80年代后期，那是可以理解的，而且就當時的情況而言，這種看法有一定道理，因為農(nóng)村土地承包剛推廣，不能急于再改革。但從20世紀80年代后期到現(xiàn)在已經(jīng)20多年了。再不著力破除城鄉(xiāng)二元體制，不僅阻礙農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民收入的提高，而且還會使城鄉(xiāng)收入差距繼續(xù)擴大，使工農(nóng)收入差距繼續(xù)擴大，使廣大“農(nóng)民工”不得不徘徊在城鄉(xiāng)之間，這就違背了“以人為本”的原則，不符合構(gòu)建和諧社會的理念。讓農(nóng)民充分享受改革開放的成果，不是靠增加政府投入或放寬信貸就能解決的。只有不失時機地進行城鄉(xiāng)二元體制改革，讓農(nóng)民和城市居民享有同等的權(quán)利，擁有同等的機會，才是下一階段改革的重點。

擺脫一切束縛城鄉(xiāng)二元體制問題解決的思想桎梏，首先要消除三大誤解

　　中國的改革開放從來都是以思想解放領路的。回顧三十年前，1978年5月起，不正是歷時半年之久的“實踐是檢驗真理的唯一標準”的大討論為中共十一屆三中全會的召開做了思想上的準備嗎？這就是說，中國特色社會主義道路和市場經(jīng)濟體制的成功探索，首先是從一場思想解放運動開始的。當前，打破城鄉(xiāng)分割分治的二元體制，形成城鄉(xiāng)發(fā)展一體化新格局，也必須進一步解放思想、實事求是。學術界必須開展前瞻性理論研究和理論創(chuàng)新，在理論上率先突破，擺脫一切束縛城鄉(xiāng)二元體制問題解決的思想桎梏，在全社會營造改革城鄉(xiāng)二元體制的氛圍；必須在政策、法律、制度、文化等諸多方面進行有利于推進城鄉(xiāng)一體化的變革，盡快扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)差距擴大趨勢；必須勇于探索實踐，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)試驗區(qū)要大膽改革試驗，開辟一條新路。
　　具體地說，在城鄉(xiāng)二元體制改革過程中，有必要就以下三個問題消除誤解：

　　誤解一：城鄉(xiāng)二元體制改革將導致社會的不穩(wěn)定。

　　關于城鄉(xiāng)二元體制改革與社會穩(wěn)定問題，一種誤解是：農(nóng)民已經(jīng)習慣于一家一戶的承包經(jīng)營了，他們之中不少人不愿意離開本鄉(xiāng)本土。即使離開本地到城市中打工，但葉落要歸根，在外面掙些錢是要帶回家來蓋新房、娶妻生子的。他們習慣了農(nóng)村的生活，何必改革城鄉(xiāng)二元體制，反而使他們心里不踏實呢？何況農(nóng)民一旦大批進入城內(nèi)，生活方式一變更，城市生活設施建設又跟不上，反而會引起他們不滿，有些人又想回到鄉(xiāng)下去，社會不就不穩(wěn)了嗎？
　　有這種看法，多半是不了解實際情況。要知道，在城鄉(xiāng)二元體制改革過程中，農(nóng)民是不是遷進城市，要根據(jù)本人意愿而定；外出打工的農(nóng)民是不是愿意回鄉(xiāng)，也由本人決定。體制的改革只是提供了更多的機會供農(nóng)民選擇，而不是排除農(nóng)民的選擇。從社會穩(wěn)定還是不穩(wěn)定的角度來看，關鍵在于農(nóng)民(不管是進城的還是留在農(nóng)村的)的利益是不是增加了。如果農(nóng)民的近期利益和長期利益都能通過城鄉(xiāng)二元體制改革而增加，那么社會將邁向穩(wěn)定而不會導致動蕩。我的看法是，城鄉(xiāng)二元體制改革將大大促進社會的穩(wěn)定，而不會導致社會的不穩(wěn)定。

　　誤解二：城鄉(xiāng)二元體制改革會因加重城市的負擔而阻礙城市經(jīng)濟的發(fā)展。

　　在城鄉(xiāng)二元體制改革與城市經(jīng)濟關系方面，有一種誤解是：城市經(jīng)濟的改革和發(fā)展畢竟是最重要的，而在現(xiàn)階段著力城鄉(xiāng)二元體制改革，很可能會加重城市的負擔，這樣，不僅城市經(jīng)濟的改革和發(fā)展受阻，而且農(nóng)村經(jīng)濟的改革和發(fā)展也會相應地受連累。不如目前暫時把城鄉(xiāng)二元體制的改革擱置一下，一心加快城市經(jīng)濟的改革和發(fā)展，等到城市的經(jīng)濟實力增強了，城市就有較多的力量來幫助農(nóng)村的發(fā)展。西方發(fā)達國家一般是在工業(yè)化后期政府才把農(nóng)村發(fā)展放在重要位置上，中國目前仍處于工業(yè)化中期，何必這樣急于去做本來可以推遲一些才做的事情呢？
　　其實，這種看法并不正確。問題在于：在西方發(fā)達國家工業(yè)化初期，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是存在的，但在那里并沒有形成城鄉(xiāng)二元體制，因此也就不需要進行城鄉(xiāng)二元體制改革。它們之所以在工業(yè)化后期著力于發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，是適應穩(wěn)定社會的需要。中國的情況與它們不同。在城鄉(xiāng)二元體制下，中國的工業(yè)化在長時期內(nèi)是以犧牲農(nóng)民利益為代價的。如今已到了城市回饋農(nóng)村的時候了。提高農(nóng)民收入，讓農(nóng)民充分享受改革發(fā)展的成果將大大促進內(nèi)需的增長，這對于城市經(jīng)濟的進一步發(fā)展是絕對有利的。因此，城鄉(xiāng)二元體制的改革只會推動城市經(jīng)濟的改革與發(fā)展，而不會變成城市經(jīng)濟改革與發(fā)展的阻力。

　　誤解三：城鄉(xiāng)二元體制改革是用消滅農(nóng)村和農(nóng)民的方法來強制性縮小城鄉(xiāng)差別。

　　對城鄉(xiāng)二元體制改革，還有一種誤解是：城市就是城市，農(nóng)村就是農(nóng)村；工人就是工人，農(nóng)民就是農(nóng)民，進行城鄉(xiāng)二元改革以后，農(nóng)村就會逐漸不存在了，農(nóng)民也就逐漸消失了，這樣，豈不是用消滅農(nóng)村和農(nóng)民的方法來強制性縮小城鄉(xiāng)差別嗎？這對中國經(jīng)濟是禍還是福，還不得而知！
　　需要指出的是：城市和農(nóng)村的差別不會因城鄉(xiāng)二元體制的破除而消失，工人與農(nóng)民在職業(yè)或社會勞動分工方面的區(qū)別也不會因城鄉(xiāng)二元體制的改革而消失，這些差別的消失也許要經(jīng)過許多年的生產(chǎn)力發(fā)展才會出現(xiàn)。改革城鄉(xiāng)二元體制所需要消除的，是對城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)要素流動的人為障礙，以及兩種戶籍之下工人和農(nóng)民的不平等待遇，從而就能導致城鄉(xiāng)之間的差距縮小。這一切是可以做到的，而且對國民經(jīng)濟發(fā)展只會產(chǎn)生積極的結(jié)果。因此，城鄉(xiāng)二元體制改革不是要消滅農(nóng)村和農(nóng)民，也不是要把農(nóng)村變成城鎮(zhèn)，把農(nóng)民改變?yōu)槁毠ぃ�而主要是使農(nóng)村和城市的差別大大縮小，使農(nóng)民充分享有改革開放的成果，在社會方面享受同樣的待遇。