“別墅剛建好一年，拆遷通告就到了”，這是江蘇省鹽城市南港小區(qū)148幢別墅面臨的命運(yùn)。這次拆遷不是修路建橋之類(lèi)的公共利益，而是純粹的商業(yè)開(kāi)發(fā)，當(dāng)然你也可以說(shuō)它是城市發(fā)展的整體規(guī)劃。我很欣賞拆遷雙方的彼此克制，“拆遷期限為2007年9月30日至2008年7月30日”，但直到今天，該小區(qū)所屬街道作為拆遷方并未強(qiáng)制拆遷。
　　這是理性的妥協(xié)，值得肯定。更值得肯定的是小區(qū)的業(yè)主，他們維權(quán)堅(jiān)定，但有理有節(jié)，從區(qū)到市到省，一再走法律訴訟道路，要求政府依法辦事。只是訴訟最終以失敗告終，2010年8月31日，一紙拆遷公告又一次貼到小區(qū)布告欄。業(yè)主無(wú)奈，轉(zhuǎn)而把希望投向媒體，于是一份加急快件來(lái)到了省城的《現(xiàn)代快報(bào)》。
　　這次拆遷，是為了貫徹市委的《關(guān)于加快城市現(xiàn)代化進(jìn)程，做大做強(qiáng)中心城市的意見(jiàn)》。從報(bào)道中得知，南港小區(qū)前身為南港村，1998年因城市道路擴(kuò)建，南港村讓地拆遷，轉(zhuǎn)移到了現(xiàn)在的安置地塊，叫南港小區(qū)。該小區(qū)2002年始建，2007年宣布拆遷。由于小區(qū)建設(shè)是一個(gè)過(guò)程，而且房子都是由村民自建，有的人家2006年年底才蓋好入住，不到一年便看到了墻上的拆遷公告。該街道辦事處在拆遷會(huì)議上“要求居民理解、體諒、配合政府的拆遷工作。他們表示，此次拆遷是為了加快鹽城城南新區(qū)的快速發(fā)展，是為了把鹽城建設(shè)得更好。”
　　在我看來(lái)，這話(huà)說(shuō)反了，不是市民要理解體諒政府，而是政府要理解體諒這些居民。人都有安土重遷的習(xí)性，已經(jīng)為公共利益拆遷搬家一次了，剛安定下來(lái)，又要為商業(yè)樓盤(pán)讓道，還有沒(méi)有完。這其中的苦辛與折騰，政府想過(guò)嗎？所謂“城市現(xiàn)代化建設(shè)”本來(lái)是為人的，可從那番話(huà)看，好像是要人為它，這是本末倒置。規(guī)劃不如變化，其實(shí)說(shuō)來(lái)也簡(jiǎn)單，政府不過(guò)是看中了這塊業(yè)已升值了的地。
　　我個(gè)人另外的感慨是，在城市現(xiàn)代化進(jìn)程中，我們已經(jīng)喪失了選擇的自由。一次和朋友聊天，朋友說(shuō)現(xiàn)代化就是城市化。我問(wèn)他，我是否可以不城市化，我是否可以不現(xiàn)代。然而這是白問(wèn)，城市化是一種權(quán)力運(yùn)作，個(gè)人根本沒(méi)有自我選擇的權(quán)利。這樣的現(xiàn)代其實(shí)是剝奪個(gè)人自由的現(xiàn)代，南港小區(qū)的情況再次證實(shí)了這一點(diǎn)。
　　當(dāng)然，面包比自由更重要。南港小區(qū)居民不會(huì)操自由的心，在無(wú)法不退讓的情況下，他們現(xiàn)在操心的是拆遷補(bǔ)償。請(qǐng)看業(yè)主對(duì)記者說(shuō)：“周邊的房?jī)r(jià)已經(jīng)快每平方米6000元了，別墅的價(jià)格已經(jīng)超過(guò)了每平方米10000元。如果他們還是想用每平方米3000元來(lái)應(yīng)付我們，你看，我們能夠答應(yīng)嗎？”
　　這里的“他們”，不是開(kāi)發(fā)商，而是作為拆遷人的街道辦事處。然而，這是一次商業(yè)開(kāi)發(fā)，居民談判的對(duì)象應(yīng)該是開(kāi)發(fā)商而不是政府。開(kāi)發(fā)商如果看好這里，有本事就接受居民的要價(jià)，沒(méi)本事就悻悻走人，這就叫市場(chǎng)。然而，怪誕在于，政府把開(kāi)發(fā)商擋在了后面，自己出面和居民談生意，以致業(yè)主無(wú)法按市場(chǎng)規(guī)則和政府談價(jià)格，因?yàn)檎�府那里有公共利益或城市�?guī)劃的名頭。
　　就該小區(qū)拆遷來(lái)說(shuō)，街道作為政府一級(jí)機(jī)構(gòu)，無(wú)論如何不應(yīng)替代開(kāi)發(fā)商充當(dāng)拆遷人，而應(yīng)當(dāng)充任業(yè)主和開(kāi)發(fā)商之間的第三方。第三方因其利益無(wú)涉可以成為公正方，如果政府充當(dāng)拆遷人，無(wú)異使自己變成了利益方，從而使公正方缺位。這是非常危險(xiǎn)的情形，因?yàn)闆](méi)有第三方的社會(huì)，是二元對(duì)立的社會(huì)，其脆弱在于，它注定缺乏社會(huì)結(jié)構(gòu)三元鼎立的穩(wěn)定性。因此，南港小區(qū)所在街道顯然是越俎代庖，做自己不該做的事。這里固然有土地財(cái)政的需要，但搞不好肯定要支付“維穩(wěn)”的代價(jià)。
　　新的拆遷期限已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，事態(tài)目前并不明朗，筆者將繼續(xù)圍觀(guān)。希望當(dāng)?shù)亟值滥芟襁^(guò)往一樣保持理性，避免暴力拆遷，宜黃事例當(dāng)引以為戒。至于小區(qū)居民，一旦強(qiáng)拆發(fā)生，你可以自然正義，但千萬(wàn)不要自焚。這是古訓(xùn)：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷。”