把貨幣化納入宏觀分析，意義重大。在真實世界里，沒有誰不關(guān)心價格水平及其變動，所謂看不見之手分配人間的福利與財富，主要就是經(jīng)由價格變化來進行的。由此，價格水平究竟受什么影響而變動、究竟由什么決定變動，就不能不成為人們持久關(guān)心的話題。
　　經(jīng)濟學(xué)回答這個問題，多家多派共同享有的一個理論基礎(chǔ)，應(yīng)該是“貨幣數(shù)量論”。此論把物價(P)、商品與勞務(wù)量(Q)、貨幣供應(yīng)量(M)以及貨幣周轉(zhuǎn)率(V)聯(lián)為一體，認(rèn)為在這四個經(jīng)濟變量之間存在著恒定的關(guān)系，即MV=PQ，也就是貨幣量乘以貨幣周轉(zhuǎn)率永遠(yuǎn)等于物價乘以商品和勞務(wù)的數(shù)量。如果貨幣周轉(zhuǎn)率基本不變，被看作是一個常量，那么，從上述方程推斷，價格總水平主要受貨幣量與商品勞務(wù)量的反向影響：給定商品勞務(wù)量，貨幣供應(yīng)量越多，價格水平就越高；給定貨幣量，商品勞務(wù)量供應(yīng)得越多，價格水平就越低。
　　也許并不是每個讀者都喜歡把經(jīng)濟關(guān)系說得如此公式化。不過從經(jīng)驗科學(xué)的角度看，把一個命題表述得干脆利落、毫不含糊，就容易接受可觀察現(xiàn)象和可感知經(jīng)驗的檢驗。同意不同意沒有關(guān)系，重要的是任何人都有機會推翻貨幣數(shù)量論——只要你觀察到貨幣周轉(zhuǎn)率和商品勞務(wù)量不變，貨幣供應(yīng)量的增加沒有提升價格水平，或者反過來，貨幣周轉(zhuǎn)率與貨幣供應(yīng)量不變，商品勞務(wù)量的增加也沒有降低價格水平，你就可以大聲質(zhì)疑、大膽推翻，甚至提出新假說，進行新檢驗，由此提升關(guān)于價格變動規(guī)律的認(rèn)知水平。
　　就我所知，首先提出貨幣數(shù)量論的不是經(jīng)濟學(xué)家，而是19世紀(jì)美國天文學(xué)家西蒙·紐康(SimonNewcomb)。這位紐康先生是美國海軍天文臺的數(shù)學(xué)和天文學(xué)教授、也是全美天文學(xué)會的創(chuàng)始會員和首任會長。1885年，他發(fā)表了一部《政治經(jīng)濟學(xué)原理》，其中不但厘清了經(jīng)濟存量與流量的區(qū)別，用圖示說明人們之間的金錢流通，還提出了貨幣數(shù)量方程。雖然非經(jīng)濟學(xué)家對經(jīng)濟學(xué)做出貢獻的故事，在經(jīng)濟學(xué)的早年時代并不罕見——斯密發(fā)表《國富論》時甚至還沒有經(jīng)濟學(xué)，他本人則以道德哲學(xué)家而聞名英國——但紐康先生提出貨幣數(shù)量論還是有點特別。在他之前，知名經(jīng)濟學(xué)家林立，很多前輩早就關(guān)注市場景氣發(fā)生波動與金塊、紙幣、信心和預(yù)期之間的關(guān)聯(lián)。但是，后來被歐文·費雪命名為“關(guān)于貨幣數(shù)量的理論 (quantitytheoryofmoney)”，還是被“外行的”天文學(xué)家拔得頭籌。或許，這與天文學(xué)宏大的視野、以及天文學(xué)家們堅信萬物運動都可以用精確的數(shù)學(xué)描述有關(guān)吧？
　　真實世界究竟有沒有MV=PQ這回事？這就要講驗證了。學(xué)問史說，厘定貨幣數(shù)量論的基本概念、推敲其邏輯以及闡釋理論的行為含義，是費雪在1909年以后完成的。至于實證檢驗，則不能不提到始于上世紀(jì)60年代的一項巨大工程。在國民經(jīng)濟研究局(NBER)的支持下，弗里德曼和他的合作者施瓦茨(AnnaJ.Schwartz)利用1867-1960年間的美國經(jīng)濟與金融數(shù)據(jù)，系統(tǒng)探查了美國貨幣存量周期與商業(yè)周期之間的關(guān)系。他們的結(jié)論是，貨幣存量的變化，獨立地、穩(wěn)定地影響經(jīng)濟狀況、收入和價格的變化。那句后來廣為人知的 “貨幣主義”格言——“通脹不過是一種貨幣現(xiàn)象”——基礎(chǔ)就是這本 《美國貨幣史》及其姊妹篇(《美國貨幣存量的趨勢與周期》)。從費雪到弗里德曼，當(dāng)年紐康的天才猜想得到闡釋和驗證，從而在政策制定者與公眾的頭腦里，開辟出一塊“貨幣是重要的”新天地。
　　中國經(jīng)驗也驗證著貨幣數(shù)量論。不論上世紀(jì)40年代末期的惡性通脹，60年代初在嚴(yán)厲的物價管制下頑強地以“短缺”變現(xiàn)出來的通脹，還是改革后數(shù)次進入兩位數(shù)的通脹——凡物價總水平持續(xù)的上漲，都可以從貨幣存量大幅度增加的事實中找到原因。1988年弗里德曼訪華的講演對中國聽眾的說服力，靠的可不是他的辯才。這位諾獎得主的風(fēng)格，在某些方面與我喜歡的科斯教授相仿，也屬于“人貴敘己而不自詡”的那個路數(shù)，絕不靠“吾日三贊吾身”那類沒完沒了的自我吹噓來“制造影響”。對我這輩人而言，若不是1980年代末高達19%的物價指數(shù)，要接受原本從沒聽說過的弗里德曼貨幣主義，怕是沒有那么容易的。
　　更重要的，是中國經(jīng)驗豐富了貨幣數(shù)量論。其中最關(guān)鍵的一點，就是貨幣化或貨幣深化，可以在給定貨幣量的條件下，增加貨幣需求，從而對物價的上漲產(chǎn)生抑制作用。這就是說，可以把貨幣數(shù)量方程里的Q(商品勞務(wù))分為兩部分來處理，其一是“正常的商品勞務(wù)”，即花費了貨幣成本生產(chǎn)出來的商品勞務(wù)，其二是新加的商品勞務(wù)，即原本不在市場之中、未花費貨幣成本就可以生產(chǎn)出來的商品勞務(wù)。舉凡土地、勞力、創(chuàng)業(yè)動機和形形色色有市場價值的創(chuàng)意，都可以一分為二，其中新增部分，有新的身體和新的胃口，需要額外消費一塊貨幣。如此改寫的貨幣方程也有清楚的含義：給定貨幣量和貨幣周轉(zhuǎn)率，價格水平與新增商品勞務(wù)的量成反比。上周本專欄介紹易綱的論文，就是用1978-1992年的中國數(shù)據(jù)，驗證了貨幣化進程怎樣增加貨幣的需求，從而解釋了中國的廣義貨幣超過GNP增長與CPI增長之和的“貨幣之謎”。
　　在原創(chuàng)的貨幣數(shù)量論里，究竟有沒有這層重要含義呢？直接讀，是沒有的。因為橫豎那里只寫下一個Q，并沒有把它分開來處理。但是深究一下，我以為此含義還是蘊藏在其中。證據(jù)之一，是上引紐康教授1885年的原著，是把貨幣數(shù)量公式定名為 “交易方程(equationofexchange)”的。貨幣(M)為交易服務(wù)，其服務(wù)的頻率是V,商品勞務(wù)(Q)是交易的結(jié)果，而價格(P)則是交易活動最引人注目的信號記錄。問題是，已經(jīng)進入交易過程的商品貨幣是一回事，潛在的、可以進入交易的資源是另外一回事。當(dāng)潛在的資源更多被動員進市場交易的時候，貨幣方程之解當(dāng)然要起變化。紐康以后絕大多數(shù)的研究者，差不多都忽略了“商品勞務(wù)”(Q)的第二個含義。多數(shù)人以為這個Q就是直接可以觀察到的市場成交量，沒有什么大文章可做。
　　重新激發(fā)人們思考這個概念內(nèi)在含義的，我以為是1988年的科斯。在《企業(yè)、市場與法律》這本小書里，科斯委婉地批評流行之見熱衷于闡釋貿(mào)易的益處，卻對一個經(jīng)濟究竟有多少產(chǎn)品進入交易這樣更根本的問題幾乎視而不見。他堅持問：“什么產(chǎn)品會被貿(mào)易”，以及為什么貿(mào)易會發(fā)生？科斯的答案是，要看降低了交易難度的市場制度的作用與影響。
　　轉(zhuǎn)型中國經(jīng)歷了市場外資源大規(guī)模進入交易過程的實踐，也使中國的經(jīng)濟學(xué)家有機會更清晰地看到制度變量對宏觀經(jīng)濟的影響。今天我們已不能指望，繼續(xù)拒絕制度考量的“宏觀經(jīng)濟分析”還能提供可靠的分析與推測。為了增加對價格水平及其變動趨勢的理解，我們不僅要觀察貨幣供給、貨幣周轉(zhuǎn)速度和商品勞務(wù)的供給，而且有必要關(guān)注制度變動怎樣影響市場化資源的增量、改變貨幣需求，進而在給定的貨幣量下影響物價水平。這就是說，市場化改革到底是進還是退，不但是方向路線的大問題，還與公眾廣泛關(guān)切的通脹與價格形勢息息相關(guān)。