國務院法制辦日前在京召開《國有土地上房屋征收與拆遷補償條例》草案專家研討座談會。會上眾位專家就公共利益如何界定、征收的程序、補償的標準、爭端解決機制、強制拆遷的形式和程序、在非公共利益的情況下采用怎樣的規范等6方面問題進行了深入討論。與會的北大專家王錫鋅透露，目前修改方案已形成草案初稿，整個拆遷的思路將發生“根本性變化”。“被拆遷人”這一概念以“被征收人”取代。（9月19日《新京報》）
　　拆遷矛盾日益突出，暴力拆遷事件不斷上演。宜黃慘劇剛剛發生。盡快制定新的拆遷條例，規范征地、拆遷行為，勢在必行。此前有消息說《拆遷條例》制定因地方政府與官員的游說、抵制面臨難產。如今，北大專家透露，《拆遷補償條例》已經形成草案初稿。讓人重新看到了依法規范拆遷征地行為的曙光。據專家介紹，與老條例相比，新條例呈現“區分公共與商業利益，先征收補償后拆遷，確定爭議解決機制，被征收人取代被拆遷人”等變化。在維護被拆遷人利益，遏制暴力拆遷方面是一大進步。但是筆者并不認為，一紙新版《拆遷條例》就能一勞永逸破解拆遷難題。
　　先補償后拆遷是基本經濟常識，不必多說。就拿爭議較大的公共利益界定來說。從專家描繪的新條例愿景來看，因公共利益的征收、拆遷與商業利益的房地產開發、拆遷將進行區分。在土地征收過程中，將公共利益與商業利益徹底分開后，可以將利益關系明確化，在商業拆遷過程當中，政府可以真正作為一個中間裁判的角色對于拆遷人和被拆遷人之間的利益關系進行評判。這一拆遷愿景值得肯定。
　　從情理的角度講，公共利益大于個人利益。公民應該配合政府主導的事關公共利益的拆遷行為。表面上看，這樣的規定體現了對被拆遷人利益的保護，比較公允。但是公共利益如何界定是問題的關鍵。將國防、交通、公立醫院、學校建設界定為公共利益，或許不會有大的爭議。但是如果地方政府隨意解釋公共利益，擴大公共利益的范圍，怎么辦？新拆遷條例應該未雨綢繆，做出周到的制度安排。對公共利益進行列舉規定，不能以公共利益為由破壞公民私人物權。對不屬列舉規定的公共利益范疇的項目建設，必須遵循民事協商與合同途徑解決。
　　筆者這樣說并非空穴來風。此前就有消息說，新城區條例擬規定“危舊房改造屬于公共利益”。改造民眾不能居住的危房算作公共利益，或許沒有多少人去質疑，但是把“舊房”改造納入公共利益的范疇難以服眾。如果地方政府以改造“舊房”的名義打造形象工程，侵害普通民眾的利益，顯然難與公共利益劃等號。比如，黑龍江東寧縣以三年內消滅縣城平房為借口，強拆公民房屋，威脅“釘子戶”不要以卵擊石就是政府“假公濟私”的典型。如果說新條例出臺之前，縣長叫囂“釘子戶”不要以卵擊石是權力最后的瘋狂的話，新條例如果規定 “危舊房改造”的公共利益可以強制拆遷，根本就是給政府暴力拆遷提供了“合法”的外衣。制定新條例顯然不能忽視這種情況。
　　因此，我認為，學者描繪的新拆遷條例愿景固然體現了進步性，但是對公民物權的保護仍顯不足。這一方面依賴于專家、學者積極建言獻策，提出更合理的意見；另一方面，事關廣大公眾利益的立法過程應該全程透明，開門納諫，充分征詢、吸納民意，并可考慮交由全民討論。而且，善法還要善施。與新條例相配套，改革政績評價體系，督促地方政府遵守法律，改變房地產財政思維，轉變強制拆遷邏輯，學會權力謙卑，學會尊重公民物權，讓公民免于拆遷恐懼，十分必要。