在舉國上下高呼“教育去行政化”“校長摘官帽”之時，深圳大學(xué)飲了“頭啖湯”——本月起開始實(shí)施人事制度改革，實(shí)行全員聘任制，改革后全校都將“無官”，校長則相當(dāng)于CEO，不再是正廳級干部。（《新快報(bào)》9月17日）
　　深圳大學(xué)的改革讓人聯(lián)想起10年前在我國985高校所推進(jìn)的全員聘用改革，具體的操作細(xì)節(jié)有差異，但思路基本一致。然而，眾所周知，985高校的改革并不成功。分析起來，全員聘任制的失敗，主要在于思路出錯，不應(yīng)該是提高所謂效率，而應(yīng)該是建立按照教育規(guī)律和學(xué)術(shù)規(guī)律辦學(xué)的基本管理制度，同時缺乏兩大基本前提。
　　其一，學(xué)術(shù)共同體評價(jià)。教師的聘任，無疑發(fā)生在學(xué)校行政與教師個體之間，但對教師的評價(jià)，卻不能由行政操作，教育與學(xué)術(shù)的評價(jià)權(quán)應(yīng)該歸屬教師共同體，而所有高校在推進(jìn)全員聘用時，采取的還是行政主導(dǎo)，因此，對教師的考核指標(biāo)，就是各項(xiàng)可以突出辦學(xué)政績的行政指標(biāo)，包括發(fā)表論文數(shù)、申請課題等情況，這直接把教師們變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)民工”，同時也造成學(xué)術(shù)的急功近利，一些堅(jiān)守理想的教授反被邊緣化。
　　其二，學(xué)校校長職業(yè)化。教師的聘任，要不受行政制約，除了行政交出評價(jià)權(quán)之外，還應(yīng)該實(shí)行真正的行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)、教育權(quán)分離，這就是行政官員（校長以及學(xué)校各職能部門負(fù)責(zé)人），從利益回避出發(fā)，不能再從事教育與學(xué)術(shù)研究，為自己爭取學(xué)術(shù)資源。在過去10年中，各高校并沒有推進(jìn)這一改革，其結(jié)果是近年來評選的國家教學(xué)名師，80%有各種行政頭銜，去年的100位名師中，校座就有20位；新當(dāng)選的兩院院士，也超過80%有行政職務(wù)。這對教師的教學(xué)與學(xué)術(shù)積極性打擊是致命的。
　　深圳大學(xué)此次改革，力圖在去行政化方面有所突破。比如，行政部門的正副處長和政府的正副處長脫鉤，設(shè)立三四級崗位，規(guī)定院長、副院長都是教師崗位，不是官，均由教師擔(dān)任；學(xué)校成立“布衣教授人事委員會”，由13名普通教授把關(guān)人事，等等。
　　深圳大學(xué)校長“摘官帽”，這是符合改革方向的，然而，這也不是深圳大學(xué)說不是就不是的，要取消大學(xué)的行政級別，需要組織部門、教育部門對學(xué)校撥款方式、校長遴選方式、學(xué)校管理模式進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整、部署，否則，就是“換湯不換藥”，或者名義“取消”，實(shí)質(zhì)“套用”——國企改革與中小學(xué)校長職級制改革，都是前車之鑒。
　　另外，校長是否真正只是學(xué)校的“CEO”，走向職業(yè)化，不再從事學(xué)術(shù)研究、不再參與學(xué)術(shù)資源的分配，這十分關(guān)鍵。從深大“規(guī)定院長、副院長都是教師崗位，不是官”分析，這與之前的“雙肩挑”并無不同，也就是說，行政干部，還是主導(dǎo)教育與學(xué)術(shù)資源配置。“布衣教授人事委員會”也存在同樣問題，這個委員會是完全獨(dú)立運(yùn)作，還是受命于行政，至關(guān)重要。客觀上說，有關(guān)現(xiàn)代大學(xué)制度的“概念”在我國高校或多或少都有，包括理事會、學(xué)術(shù)委員會、教授會，但所有這些都與現(xiàn)代大學(xué)制度真正的內(nèi)涵大相徑庭。理事會成為募捐機(jī)構(gòu)，大多學(xué)術(shù)委員會則被閑置。
　　深圳大學(xué)的人事制度改革，是國家教改語境下的首起大學(xué)改革，其改革成敗無疑具有示范效應(yīng)。我們期望，此次改革能通過清晰界定行政權(quán)、教育權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)，來推進(jìn)人事制度改革，建立全新的教師管理制度與評價(jià)制度，如此，才能避免重蹈985高校的覆轍。