|
在舉國上下高呼“教育去行政化”“校長摘官帽”之時，深圳大學飲了“頭啖湯”——本月起開始實施人事制度改革，實行全員聘任制，改革后全校都將“無官”，校長則相當于CEO，不再是正廳級干部。（《新快報》9月17日）
深圳大學的改革讓人聯(lián)想起10年前在我國985高校所推進的全員聘用改革，具體的操作細節(jié)有差異，但思路基本一致。然而，眾所周知，985高校的改革并不成功。分析起來，全員聘任制的失敗，主要在于思路出錯，不應(yīng)該是提高所謂效率，而應(yīng)該是建立按照教育規(guī)律和學術(shù)規(guī)律辦學的基本管理制度，同時缺乏兩大基本前提。
其一，學術(shù)共同體評價。教師的聘任，無疑發(fā)生在學校行政與教師個體之間，但對教師的評價，卻不能由行政操作，教育與學術(shù)的評價權(quán)應(yīng)該歸屬教師共同體，而所有高校在推進全員聘用時，采取的還是行政主導，因此，對教師的考核指標，就是各項可以突出辦學政績的行政指標，包括發(fā)表論文數(shù)、申請課題等情況，這直接把教師們變?yōu)椤皩W術(shù)民工”，同時也造成學術(shù)的急功近利，一些堅守理想的教授反被邊緣化。
其二，學校校長職業(yè)化。教師的聘任，要不受行政制約，除了行政交出評價權(quán)之外，還應(yīng)該實行真正的行政權(quán)與學術(shù)權(quán)、教育權(quán)分離，這就是行政官員（校長以及學校各職能部門負責人），從利益回避出發(fā)，不能再從事教育與學術(shù)研究，為自己爭取學術(shù)資源。在過去10年中，各高校并沒有推進這一改革，其結(jié)果是近年來評選的國家教學名師，80%有各種行政頭銜，去年的100位名師中，校座就有20位；新當選的兩院院士，也超過80%有行政職務(wù)。這對教師的教學與學術(shù)積極性打擊是致命的。
深圳大學此次改革，力圖在去行政化方面有所突破。比如，行政部門的正副處長和政府的正副處長脫鉤，設(shè)立三四級崗位，規(guī)定院長、副院長都是教師崗位，不是官，均由教師擔任；學校成立“布衣教授人事委員會”，由13名普通教授把關(guān)人事，等等。
深圳大學校長“摘官帽”，這是符合改革方向的，然而，這也不是深圳大學說不是就不是的，要取消大學的行政級別，需要組織部門、教育部門對學校撥款方式、校長遴選方式、學校管理模式進行統(tǒng)一調(diào)整、部署，否則，就是“換湯不換藥”，或者名義“取消”，實質(zhì)“套用”——國企改革與中小學校長職級制改革，都是前車之鑒。
另外，校長是否真正只是學校的“CEO”，走向職業(yè)化，不再從事學術(shù)研究、不再參與學術(shù)資源的分配，這十分關(guān)鍵。從深大“規(guī)定院長、副院長都是教師崗位，不是官”分析，這與之前的“雙肩挑”并無不同，也就是說，行政干部，還是主導教育與學術(shù)資源配置。“布衣教授人事委員會”也存在同樣問題，這個委員會是完全獨立運作，還是受命于行政，至關(guān)重要。客觀上說，有關(guān)現(xiàn)代大學制度的“概念”在我國高校或多或少都有，包括理事會、學術(shù)委員會、教授會，但所有這些都與現(xiàn)代大學制度真正的內(nèi)涵大相徑庭。理事會成為募捐機構(gòu)，大多學術(shù)委員會則被閑置。
深圳大學的人事制度改革，是國家教改語境下的首起大學改革，其改革成敗無疑具有示范效應(yīng)。我們期望，此次改革能通過清晰界定行政權(quán)、教育權(quán)與學術(shù)權(quán)，來推進人事制度改革，建立全新的教師管理制度與評價制度，如此，才能避免重蹈985高校的覆轍。
|