全國政協委員馮平前日透露，衛生部辦公廳對“關于再次建議盡快出臺新的小麥粉國家標準”的答復中表示，全國食品添加劑標準委員會已審查同意注銷過氧化苯甲酰（即“面粉增白劑”）（9月17日《新京報》）。
　　“面粉增白劑”非但不能增加營養，相反，還會破壞營養，若過量使用，更有害人體，因此無論怎么看，它都沒有太大的存在必要。而公眾對于“面粉增白劑”也基本持一邊倒的意見，禁用“面粉增白劑”，受損的只是個別企業，受惠的卻是億萬民眾，這筆賬再清楚不過。
　　“面粉增白劑”的取消固然要肯定。不過，回過頭來看，“面粉增白劑”這種有害益無多的添加劑，當初是如何獲得批準使用的？取消“面粉增白劑”，有關方面的態度非常慎重，歷經數年，反復討論才最終作出決斷，但是，如果這種慎重態度用在食品添加劑審批的“入口”上，豈不是更好？設想當年，如果將是否允許添加“面粉增白劑”的問題公之于眾，讓公眾參與討論，讓專家充分辯論，后來的“面粉增白劑”之爭本可避免，如此，民眾也不至于吃了幾十年的化學增白面粉而渾然不知。
　　我國目前獲批使用的食品添加劑達2300多種，每一種食品添加劑都與民眾健康息息相關，因此，每一種食品添加劑的“存”與“廢”，都應當是極其慎重的，不能僅聽取相關行業生產者的意見，也不能只通過內部討論�？墒�，現實卻不容樂觀，取消一個“面粉增白劑”需要花數年時間，那么，批準一種食品添加劑，我們又花了多長時間，經過了哪些過程呢？
　　據報道，目前2300多種合法食品添加劑，有國家標準和行業標準的品種不到300種，這不禁讓人質疑，那些連使用標準都沒有的食品添加劑，它們是怎樣通過審批的，這是對公眾安全負責任的做法嗎？須知，任何一種化學添加劑添入食品，理應要經過充分的風險評估，而使用標準和劑量都是一團糊涂賬的添加劑，顯然難說是安全的，因為此時，添加劑是否使用過量，則完全取決于生產企業的道德良心，而事實卻一次次告訴我們，這樣的道德良心往往靠不住。
　　另外，目前獲批的食品添加劑，大多使用歷史悠久，其中不少也許當初被認為是安全的，但隨著科技發展，會逐漸暴露隱藏的風險，因此，食品添加劑安全名單應隨著時代的發展，不斷更新變動。但事實卻是，許多國外淘汰的食品添加劑，目前國內仍然獲準使用，例如胭脂紅、日落黃等人工合成色素在國外被發現具有致病甚至致癌的可能，因此遭到多國禁用，但國內監管部門并未引起關注。再如，同為防腐劑，山梨酸的毒性要比苯甲酸要低，但由于，苯甲酸價格低廉，因此許多國內企業為降低成本普遍使用苯甲酸，而對此，主管部門卻熟視無睹。
　　“面粉增白劑”的生命有望終結，但是，還有多少這樣有害益無多的食品添加劑，依然隱藏在合法名單之中，威脅著民眾的健康呢？我們的食品添加劑管理是否真正站在公眾健康的立場上，而不是強調為企業，為經濟發展服務呢？這些問題是民眾所擔憂的，也是監管部門必須正視和回答的。