9月14日，國務院國資委原主任李榮融在達沃斯論壇上表示，某些行業出現壟斷是正常的，“如果沒有中石油、中石化、中海油這3個石油企業，中國經濟早亂了”。隨后李解釋稱，2008年油價高漲時，“三桶油”承受高達1680億元巨額虧損以維持國內市場的穩定。(9月15日《成都晚報》)
　　有道是“天生我才必有用”，即便是智商再低，能力再差的人，只要能充分發揮他的長處，也同樣可以或多或少做出些有意義的事情。從這個角度來看，盡管中石油等壟斷企業遭遇的抱怨的確不少，但是，假如就此便把壟斷企業的功勞一筆抹殺，的確也并不公平。
　　以中石油、中石化、中海油這“三桶油”為例，盡管國際油價上漲時它和你談接軌，國際油價下跌時它和你講國情，漲多跌少的油價更是令人糾結，但是，無論如何，人家好歹是保證了國內的油品供應，在這一點上，“三桶油”的“功勞”的確應該承認，而不能因為壟斷便一筆勾銷。的確，無論是原油的勘探、開采，還是煉油、石化等生產環節，甚至石油天然氣管道的鋪設，終端銷售，“三桶油”并沒有因為壟斷便“只收錢，不辦事”，它們對于石油工業的貢獻，也應該獲得承認。
　　不過，假如因為“三桶油”維持了國內的油品市場，保證了國內的油品供應，便認為此乃壟斷的功勞，甚至得出壟斷有理的結論來，這個“獎牌”顯然是掛錯了“脖子”。事實上，按照上述邏輯，當年平均主義的大鍋飯時代其實也不是就不能創造出產值，只不過效率不高而已，但假如因為有產值便為這種落后的生產方式邀功請賞，自然不免荒誕。
　　事實上既然“沒了張屠戶”，未必就“沒肉吃”，也不必非得去吃“帶毛肉”，有了更多屠戶，豬肉還有可能更加價廉物美。同樣的道理其實也可能適用于“三桶油”，沒了“三桶油”對于市場的壟斷，國內油品市場未必就得不到保證，更多市場參與者的競爭，也極有可能讓石油產業更加高效，產業資源分配更加合理，并進而讓油品的價格更加合理。相比壟斷，“反壟斷”的功勞顯然更大。
　　基于上述視點，壟斷企業也有自身貢獻，壟斷企業的職工也多多少少有功勞和苦勞，但這些功勞顯然不能被系在“壟斷”的脖子上。李榮融說過:“企業倒下不倒下，不在于企業的大小，大的企業搞不好一樣會倒下，不能說大的就不能倒，同樣要按市場規律辦”；“凡是‘優’企業都應該往前走，‘劣’的都得倒下”。對于“三桶油”的評價，不妨也同樣以此為標準，而不必以“壟斷”為名去邀功請賞。