最近兩個經(jīng)濟數(shù)據(jù)令人關(guān)注：8月份CPI同比上漲3.5%再創(chuàng)新高，全國70個大中城市房價同比上漲9.3%。
　　經(jīng)濟數(shù)據(jù)之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，更不用說主要消費品價格的上漲與樓市價格的反彈之間，但二者畢竟不是同一維度的經(jīng)濟問題。對于前者，輿論主要集中于當下貨幣政策的討論，焦點則集中于是否需要加息；對于后者，輿論主要集中在探討樓市調(diào)控的走向，焦點則在于是否需要國家“二次調(diào)控”。在我看來，這兩個經(jīng)濟問題之所以討論得如火如荼，并不是因為問題本身有多高深，而是因為他們同時都關(guān)系到每個民眾的切身利益。整個社會的焦慮都凝聚在經(jīng)濟數(shù)據(jù)上。對于前者來說，最熱鬧的不僅在于對糧價、肉價上漲的討伐，更在于CPI比利率高幾個百分點，存款的損失就有多少，這是誰都明白的事情；對于后者來說，一旦房價逆勢上揚，大部分仍然懷著房價下降希望的買房者失去的決不僅是對經(jīng)濟政策的信心，更是對政府調(diào)控能力的信心。
　　很少有國家公布CPI數(shù)據(jù)和房市數(shù)據(jù)時會像我們這樣必然成為報紙當天的頭條，這并不是因為我國國民比其他國家國民更關(guān)心經(jīng)濟發(fā)展和國家大事，而是因為這與他們的切身利益有著天然聯(lián)系。當下，房市面臨的問題已經(jīng)越過政策本身的探討，此時如果再提房產(chǎn)稅等更嚴厲的房市調(diào)控顯然有些不著調(diào)，人們已經(jīng)看到，房市調(diào)控遲遲未能起作用的原因不在于政策不夠力，而在于政策可能根本沒有被嚴格執(zhí)行過。中央政令層層傳到地方，也就經(jīng)過層層消解，地方執(zhí)行力的集體懈怠除了體制性弊端之外根本還在于以土地財政為核心的地方利益。自2008年以來執(zhí)行的寬松貨幣政策不僅在基本消費品市場導(dǎo)致民眾手中的錢越來越不值錢，也加大了房地產(chǎn)市場對未來貨幣政策繼續(xù)寬松、通脹壓力不減的預(yù)期，這種預(yù)期必然加大了貨幣所有者重新投機市場的信心。當房地產(chǎn)的剛性需求從7月份開始釋放，再到“金九銀十”的9、10月份，膽大的投資者在房地產(chǎn)市場再次試水，而中小開發(fā)商的資金鏈緊張已經(jīng)得到緩解，這時候房地產(chǎn)市場出現(xiàn)逆勢回漲就容易理解了。
　　近期國家領(lǐng)導(dǎo)人仍然不斷強調(diào)加強房市調(diào)控，這說明國家層面的政策不會改變。我們同樣相信當前的房市回漲可能是一種假性回暖。但在負利率的影響下，民眾的儲蓄需求已經(jīng)明顯低于投資需求，越來越多的人傾向于無規(guī)則的投資計劃，反而會進一步加劇民眾對手中財富無法掌控的無力感。很顯然，在多方力量與中央政策的博弈中，一旦開始的角力期和觀望期一過，天平必然要發(fā)生偏向，這時候，天平的杠桿效應(yīng)就開始發(fā)揮作用，之前的努力就基本等于白費了。我們可以將這種天平的杠桿力量稱為信用。無論是對一個上市公司，還是對一個政府，信用都是民眾用腳投票的根本原因。如果政策執(zhí)行到位，政府信用就能增強；如果政策執(zhí)行不到位，政府信用就會弱化。信用不會以政府意志為轉(zhuǎn)移。因此，當下無論是對房市政策還是針對貨幣政策或者調(diào)控糧市、菜市的政策，政府都必須加強執(zhí)行力。