隨著半年報的披露，市場上各類分析性的統(tǒng)計資料也相繼浮出水面。比如，市場頗為敏感的新股發(fā)行的承銷保薦費(fèi)，近日也有了一個較為明確的結(jié)果：在今年上半年的新股發(fā)行中，券商的承銷保薦費(fèi)收入達(dá)到了99億元，總體費(fèi)率為3.39%。而2009年99家首發(fā)公司的總體費(fèi)率為2.49%；2008年76家首發(fā)公司的總體費(fèi)率為2.21%。今年上半年承銷保薦費(fèi)率提升明顯。
    券商承銷保薦費(fèi)率的提高，其關(guān)鍵就在于超募資金所提取的承銷保薦費(fèi)率提高的緣故。據(jù)了解，目前國內(nèi)投行的承銷費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)為大型IPO項目承銷費(fèi)率是2%-3%，中小型項目約4%-5%。而對超募資金部分，券商與上市公司會另外達(dá)成協(xié)議，不少券商對IPO項目超募資金部分要收取5%至8%的承銷費(fèi)。而今年上半年，A股市場共有176只新股上市，預(yù)計募集資金829.9億元，實際募資2132.3億元，超募資金多達(dá)1302.4億元，超募資金占計劃募資的156.93%。正是基于大量超募資金的涌現(xiàn)以及承銷保薦費(fèi)率的提高，以至今年上半年券商收獲的保薦承銷費(fèi)總額甚至超過了IPO鼎盛時期的2007年全年95億元的收入，而2007年全年首發(fā)共募集資金4470億元，是今年上半年IPO募資的2.10倍。
    承銷保薦費(fèi)收入的大幅提高固然裝飾了券商的業(yè)績，但它的不合理性卻是顯而易見的。尤其是對超募資金高額計提承銷保薦費(fèi)的做法，更是給股市帶來了巨大的負(fù)面影響，應(yīng)該及時予以叫停，不應(yīng)對超募資金計提承銷保薦費(fèi)用。
    雖然說大型IPO項目承銷費(fèi)率為2%-3%、中小型項目約4%-5%的計提標(biāo)準(zhǔn)與國外投行的標(biāo)準(zhǔn)基本接軌。但很明顯的一點是，A股市場的新股發(fā)行基本上不存在發(fā)行失敗的問題，哪怕就是新股破發(fā)，新股發(fā)行仍然供不應(yīng)求。這與國外市場常常出現(xiàn)新股發(fā)行困難，甚至出現(xiàn)新股發(fā)行失敗有著很大的不同。為了將新股發(fā)行出去，國外投行要付出很多的努力，而A股市場新股發(fā)行券商只需要走程序就行，不需要付出多少努力。因此，A股市場的IPO項目承銷保薦費(fèi)的計提標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該低于國外IPO標(biāo)準(zhǔn)才是正確的。
    而且，從承銷保薦費(fèi)用的收取來說，券商的利益完全與責(zé)任相脫鉤。尤其是創(chuàng)業(yè)板，保薦機(jī)構(gòu)根本就不必對發(fā)行人的質(zhì)量負(fù)責(zé)，只“薦”不“保”現(xiàn)象非常普遍。一些保薦人甚至幫助發(fā)行人造假，將一些原本平庸的企業(yè)包裝上市。退一步講，即便是主板市場追究保薦人的責(zé)任，無非就是在一定時間內(nèi)暫停受理保薦人或保代人推薦的項目而已，最嚴(yán)重的也就是取消保薦資格。至于保薦人收取的保薦費(fèi)則分文不退，更不賠償投資者的損失。所以，對于這種只管收錢，不負(fù)責(zé)任的保薦機(jī)構(gòu)，實在不應(yīng)該給予他們太高的承銷保薦費(fèi)用。
    而就超募資金計提超額承銷保薦費(fèi)來說，更加不合理。因為在新股發(fā)行原本就供不應(yīng)求的情況下，保薦人無須為超募資金的募集多付出勞動。保薦人對超募資金提取超額保薦費(fèi)用，應(yīng)屬于利用職務(wù)之便收取不合理的費(fèi)用收入。更加重要的是，超募資金的產(chǎn)生，并非是保薦人的“貢獻(xiàn)”，相反是保薦人的“罪過”。它推高了股票的發(fā)行價格，增加了股票的投資風(fēng)險，浪費(fèi)了股市資源，甚至引發(fā)各種腐敗行為的產(chǎn)生。所以，對于超募資金根本就不應(yīng)該計提承銷保薦費(fèi)用，相反，應(yīng)該作為一項對保薦機(jī)構(gòu)考核的扣分項目，從而使新股發(fā)行逐步回歸到理性發(fā)行的軌道上來。