|
|
|
2010-09-03 作者：江蘇省鎮江市國有資產監督管理委員會 譚浩俊 來源：上海證券報
|
|
| |
面對陷于膠著狀態的樓市，調控政策需要有策略性的調整和應對，不能再滿足于“行政調控”的單一手段，而應在繼續發揮行政調控作用的同時，更多地使用稅收調控手段，逐步用經濟杠桿取代行政杠桿、用法律手段代替行政手段。
不過，對于“稅調”將取代“政調”的熱點話題，筆者以為，需要厘清思路的是，公眾熱盼房產稅政策出臺，是希望通過稅收杠桿，將過高的房價壓下來、將各種炒房行為控制住。而地方政府希望出臺房產稅，可能是希望通過房產稅政策給地方政府增加財政收入。這就要提醒決策層，無論如何，在房產稅政策的制定上，應更多地考慮公眾的利益，考慮市場的健康運行。把房產稅的開征，作為促進房地產市場健康發展、維護公眾利益的舉措，而不能成為地方政府創收的手段。
要真正出臺房產稅政策，首先必須摸清楚目前房地產市場的真實情況，如現行房價與居民實際承受能力、開發商的利潤、地方政府從房地產市場獲得的實際利益、閑置土地、二手房市場、住房空置率、保障房的建設和供應等等。只有將這些情況全部調查清楚，房產稅政策的出臺才具有針對性和可操作性。否則，房產稅極有可能成為地方政府獲取新的利益的一種工具。為此，需要加大地方政府融資平臺的清理和規范，通過擴大地方債券發放規模、建立地方債務風險基金等方式，化解地方債務風險。否則，若任憑地方政府制定房產稅政策，就會有違房產稅的初衷。
以“稅調”取代“政調”，是國外房地產市場比較成功的經驗。但是，“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，國外的先進經驗如果得不到規范、科學、合理的學習和運用，房產稅也未必能夠發揮有效的作用，甚至會產生相反的效果。這是“政調”變“稅調”必須十分注意的一個問題。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|