提請全國人大常委會初審的《刑法修正案(八)草案》引起社會高度關注。全國人大法律委員會委員、清華大學法學院教授、博士生導師周光權在回答記者對草案的提問時表示，死刑不適用于非暴力的犯罪、單純的財產罪或者經濟犯罪，可能是未來中國刑法修改的方向，以后取消死刑的步子會邁得大一些，像經濟犯罪的死刑都應該逐步取消。
　　正如周光權所指出的，經濟犯罪、非暴力犯罪本身基本沒有直接的被害人，損害的主要是一種寬泛意義上的社會利益，而且經濟犯罪不對公民個體進行人身傷害，所以危害相對直接傷害人身的暴力犯罪為小。也正因為如此，當前國外現在規定或實際適用死刑的國家只占20%多一點，而且這些國家的死刑都不適用于非暴力犯罪、單純的財產罪或者經濟犯罪。隨著我國尊重人的生命權意識的不斷提高，減少死刑適用范圍，逐步取消經濟犯罪的死刑，已經成為我國法律專家的普遍共識，取消經濟犯罪將會逐步提上我國立法工作議程。
　　但是周光權有關逐步取消經濟犯罪死刑的表示，卻在網絡上遭致許多網民的反對。而許多網民所以反對取消經濟犯罪死刑，并不是不知道國際司法的大趨勢，并不是反對提高對于人的生命權的尊重程度，而主要是基于當前貪污受賄等經濟犯罪勢頭依然高發的事實。盡管近些年來我國反腐敗斗爭取得了不小的成果，但是反腐敗形勢依然嚴峻，各類經濟犯罪現象依然猖獗。與此同時，我國尚未建立健全權力制約機制，相當部分官員的權力難以受到有效的制約，導致極其容易誘發腐敗行為。在這種情形下，公眾自然只能寄希望于通過嚴刑峻罰來遏制腐敗的高發，自然也就會反對有關逐步取消經濟犯罪死刑的主張。
　　另一方面，在貪污受賄等經濟犯罪現象依然猖獗背景下，如果逐步取消經濟犯罪死刑，消除死刑對經濟犯罪行為的威懾力，部分腐敗官員可能會更加膽壯地貪污受賄，而這無疑會在客觀上對腐敗的發生及其危害后果的加重起到縱容作用，顯然會不利于腐敗行為的減少發生及其危害后果的降低。
　　而如果因為取消經濟犯罪死刑客觀上造成腐敗現象的加劇，也就會進一步增強公眾對取消經濟犯罪死刑的反對心理。盡管司法工作不能簡單順應社會輿論，但是如果相關法律規定明顯與民眾意愿與期待相背離，顯然也不利于相關法律規定能夠取得更好的司法效果與社會效應。這也是立法機關在決定是否以及何時逐步取消經濟犯罪死刑上不能不要權衡與考慮的。經由以上分析可知，逐步取消經濟犯罪死刑要能獲得民眾的支持，獲得較好的司法效果與社會效應，須以權力受到有效制約并由此而使腐敗勢頭得到有效遏制為前提。也就是說，唯有真正健全與完善了權力制約機制，預防腐敗取得較大的實效，不需完全倚靠嚴刑峻罰來實現對于腐敗的遏制，腐敗也能最大限度地減少發生，逐步取消經濟犯罪死刑才能真正獲得民眾的支持。
　　也正因為如此，當前最為需要的是要通過立法與強化監督等途徑健全權力制約機制，通過完善制度有效預防腐敗的發生。而當權力制約機制得到完善之日，也就是逐步取消經濟犯罪死刑得到民眾廣泛支持之時，也才是取消經濟犯罪死刑應該提上立法工作議事日程之時。