|
提高中等收入者比例是復(fù)雜系統(tǒng)工程
|
|
|
|
|
2010-08-25 作者：宏觀經(jīng)濟(jì)分析師 劉濤 來源：東方早報(bào)
|
|
| |
據(jù)媒體披露，全國人大財(cái)經(jīng)委在提交給常委會(huì)的一份“國民收入分配問題專題調(diào)研報(bào)告”中，提出應(yīng)盡快出臺收入分配體制改革方案，逐步形成中等收入者占多數(shù)的分配格局。
“中等收入者”這一話題在今年已成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。4月份，溫家寶總理在《求是》雜志上撰文，表示政府將通過加大稅收調(diào)節(jié)、打破行業(yè)壟斷、取締非法收入和規(guī)范灰色收入等具體措施，逐步形成中等收入者占多數(shù)的“橄欖形”分配格局；6月份，《人民日報(bào)》也連續(xù)四周發(fā)文，討論如何推進(jìn)收入分配改革和壯大中等收入人群隊(duì)伍。
就國際經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)一國人均GDP2000-3000美元時(shí)，通常會(huì)伴隨著中產(chǎn)階層或中等收入人群的顯著擴(kuò)張。改革開放30多年來，中國人的生活物質(zhì)條件確實(shí)得到極大改善；但中等收入者并未大量出現(xiàn)。而如果中等收入者成為社會(huì)的主流，那么它將起到社會(huì)的穩(wěn)定器作用，同時(shí)政府對弱勢群體的補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)也相對容易。北歐國家的實(shí)踐已經(jīng)證明，這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)是有利于社會(huì)穩(wěn)定和持久繁榮的。
既然中等收入者如此重要，我們首先有必要搞清楚什么是“中等收入者”。中等收入者這一概念，某種程度上接近于西方國家“中產(chǎn)階級”的概念，但又有明顯不同——中等收入者界定的視角是收入水平，而中產(chǎn)階級的視角是家庭財(cái)產(chǎn)。根據(jù)財(cái)政部、發(fā)改委等部門的權(quán)威意見，中國城鎮(zhèn)人口戶（按三口之家計(jì)算）均稅前收入6萬-20萬元，就是比較標(biāo)準(zhǔn)的“中等收入”；換言之，夫妻人均收入達(dá)到3萬元以上，就可以劃入中等收入人群。
此外，“中等收入者占多數(shù)”具體是怎樣一個(gè)比例也必須明確。中央政策研究室提出的設(shè)想是，“到2020年，年收入超過6萬元的中等收入家庭達(dá)到55%，其中城鎮(zhèn)家庭可以達(dá)到78%，農(nóng)村家庭可以達(dá)到30%，有2%的家庭年收入可以達(dá)到20萬元以上。”
要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，說難也不難，其前提就是城鄉(xiāng)居民收入必須保持目前7%的年均增長水平。但問題是，在收入分配明顯失衡的制度環(huán)境下，這種平均意義上的增長到底有多少代表性和真實(shí)性呢？
先看城鎮(zhèn)方面，全國總工會(huì)的專項(xiàng)調(diào)查表明，2009年我國職工月均工資2152元，其中低于該標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)占67.2%；低于該標(biāo)準(zhǔn)50%、每月只拿1000元工資的人數(shù)占17.3%；而過去5年間未有任何工資增長的職工比例高達(dá)23.4%。顯然，一些壟斷行業(yè)的高收入人為拉高了城鎮(zhèn)收入增長水平。
再看農(nóng)村方面，農(nóng)業(yè)部的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距從2008年的3.31∶1擴(kuò)大到2009年的3.33∶1，同時(shí)農(nóng)村內(nèi)部收入差距也在不斷擴(kuò)大，迄今尚未脫貧的農(nóng)村人口仍高達(dá)4007萬。人們有理由質(zhì)疑，既然農(nóng)村人口占到整個(gè)社會(huì)的60%左右，那么我們拿什么去保證他們當(dāng)中的大多數(shù)在不久的將來也能加入中等收入人群？
中國收入分配改革如今已步入了深水區(qū)，零敲碎打式的增量改革已沒有多少余地，剩下的就是直面矛盾的核心：全面進(jìn)行利益分配的重新調(diào)整。但這又離不開一系列堅(jiān)實(shí)的制度保障。例如，要實(shí)現(xiàn)所謂的“國民收入倍增計(jì)劃”，其中的兩個(gè)重要文件就是《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見》和《工資條例》。
人們對《指導(dǎo)意見》及實(shí)施細(xì)則的出臺曾寄予厚望，該法規(guī)醞釀?dòng)?004年，并在2007年至2009年間先后舉行了6次征求意見討論會(huì)，卻始終處于“只聞樓梯響，不見人下來”的尷尬境地，至今據(jù)聞仍停留在“修改階段”；無獨(dú)有偶，要求職工工資增長與CPI掛鉤、對壟斷行業(yè)的高工資進(jìn)行限制的《工資條例》同樣是神龍見首不見尾。顯然，收入分配改革牽涉各方利益，是導(dǎo)致相關(guān)制度性保障一再難產(chǎn)的重要原因。
需要強(qiáng)調(diào)的是，上面所說的收入只是名義上的收入。因此，不能將“中等收入者”僅僅看作一個(gè)純粹的收入分配概念，它更應(yīng)是生活質(zhì)量的體現(xiàn)。近年來，由于社保和醫(yī)保體系覆蓋面過窄，加之房價(jià)和教育投入節(jié)節(jié)攀升，已令許多白領(lǐng)家庭不堪重負(fù)，“一套房子消滅一個(gè)中產(chǎn)家庭”的現(xiàn)象比比皆是。顯然，不解決社保、醫(yī)保和高房價(jià)這些根本的制度性問題，中國就不可能出現(xiàn)龐大的中等收入人群。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|