6年前，“四環(huán)游戲小組”出現(xiàn)在北京積水潭附近的四環(huán)菜市場里。這是一所為市場商販的孩子提供學(xué)前教育的公益組織，被人們稱作“菜娃幼兒園”。由大學(xué)生志愿者負(fù)責(zé)教學(xué)，家長們輪流當(dāng)保安。但它一直處于“無資質(zhì)、非正規(guī)”的尷尬境地，被稱作“山寨幼兒園”，目前已被“無限期關(guān)閉”。
　　對(duì)此，新京報(bào)和新浪網(wǎng)做了個(gè)聯(lián)合調(diào)查，82.2%的網(wǎng)友認(rèn)為“不該關(guān)閉”。這的確是需要有關(guān)部門三思而行的地方，千萬不要再重蹈關(guān)閉打工子弟學(xué)校、致孩子們無學(xué)可上的覆轍了。自上世紀(jì)90年代以來，隨著“企業(yè)辦社會(huì)”的剝離，企業(yè)、街道辦的幼兒園大量減少；同時(shí)隨著城市化的到來，數(shù)以億計(jì)農(nóng)民進(jìn)城，以往在農(nóng)村不上幼兒園的多數(shù)孩子，到了城市也要和城市孩子一樣上幼兒園。市場需求劇增而供給銳減，城市幼兒園供求矛盾的尖銳化不言而喻，由此導(dǎo)致的“入園難，難過公務(wù)員門檻；入園貴，貴于大學(xué)收費(fèi)”，已經(jīng)成為中國內(nèi)地幾乎所有大中城市面臨的共同難題。
　　如果貿(mào)然關(guān)閉民間自發(fā)生長的幼兒園，勢必導(dǎo)致很多幼兒無園可上，而家長工作和照看孩子的矛盾也將激化，弄不好孩子不僅無學(xué)可上，甚至個(gè)別連基本安全都受到威脅。
　　“菜娃幼兒園”為何“山寨”六年之久？高達(dá)38.2%的網(wǎng)友認(rèn)為“公辦學(xué)校門檻太高，孩子上不起學(xué)”；29.4%認(rèn)為“外地務(wù)工人員太多，有巨大需求”；15.6%認(rèn)為“目前幼兒園審批太嚴(yán)格，只能‘山寨’”。事實(shí)上，當(dāng)前多數(shù)公立幼兒園的收費(fèi)門檻還是比較低的，經(jīng)合法審批的私立幼兒園收費(fèi)門檻往往更高。導(dǎo)致這種情形的主要原因，還是需求太大而供給太少，而供給太小的主因，則是目前幼兒園審批太嚴(yán)格，僵化落后的審批式教育管理體制，使民間的教育力量無法自由生長。當(dāng)下的審批式管理，雖然允許民間辦幼兒園，但極高的門檻實(shí)際上形成了該領(lǐng)域的壟斷和半壟斷局面。
　　怎么辦？“菜娃幼兒園”的“明天”在哪里？43.3%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)該“政府扶持，讓學(xué)校辦得更好”；24.3%認(rèn)為應(yīng)該“公辦兼并，不能讓孩子邊緣化”；19.3%認(rèn)為依靠“獲得基金會(huì)資助”。
　　公辦兼并不是一條行之有效的道路，政府的能量有限，而且其相對(duì)僵化的管理模式，也不可能見縫插針絲絲入扣地滿足各種市場需求。以北京為例，今年，北京準(zhǔn)備下大決心投入6千萬元改擴(kuò)建30所幼兒園，增加學(xué)位近2萬個(gè)。但是面對(duì)17萬個(gè)學(xué)位缺口，這些投入杯水車薪。以此進(jìn)度，要全部安排17萬個(gè)孩子入學(xué)，至少需要八年半時(shí)間，孩子可等不及啊！北京每年還有60多萬的新增人口呢，他們當(dāng)中也有孩子。再說，偌大個(gè)北京城，這么大的投入?yún)s只集中于30所學(xué)校，孩子們就近入學(xué)理想又何以實(shí)現(xiàn)？
　　因此，“政府扶持”和“獲得基金會(huì)資助”應(yīng)該成為解決城市入園難的主渠道，前提則是幼兒園自由辦學(xué)、門檻降低、品類和標(biāo)準(zhǔn)多樣，最好是告別審批制，改為登記制，民間自由辦學(xué)，政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)提供補(bǔ)貼和資助。而家長的自由選擇權(quán)，也會(huì)促進(jìn)學(xué)校優(yōu)勝劣汰。