|
|
|
2010-08-09 作者：楊耕身 來源：青年時報
|
|
| |
我常常覺得，或許中國的質(zhì)檢部門，才是中國乳業(yè)市場發(fā)展真正的桎梏，才是中國食品安全真正的噩夢。
圣元奶粉疑致女嬰性早熟事件，使得從2008年開始的中國奶粉亂相得以延續(xù)，也再次激起人們對食品安全的憂慮。幾天前，“武漢三名女嬰性早熟”的病例引發(fā)社會強烈關注。武漢三名女嬰家長懷疑是圣元奶粉惹的禍。與此同時，在廣東、山東、江西都發(fā)現(xiàn)同類病例。家長也曾想把奶粉送檢，卻遭遇“檢測無門”，一些質(zhì)量監(jiān)督檢測機構都婉言拒絕了家長們的個人申請。相關質(zhì)檢工作人員表示，無法對奶粉進行激素檢測，“我們只能檢查奶粉國家標準里面規(guī)定的項目，激素并不在其中”，國家藥監(jiān)局則表示，“不受理個人申請”。
如果相關檢測機構既可以拒絕檢測奶粉中是否含有激素，而且可以拒不受理來自個人的申請，并且真的是符合相關規(guī)定的，那委實也太超乎民眾樸素的常識及經(jīng)驗了。對質(zhì)檢部門來說，被疑含有激素的奶粉，到底算不算質(zhì)量問題，是否應由質(zhì)檢機構來負責檢驗，這原本不應成為一個問題，然而為何有了現(xiàn)在這個讓眾多患兒家屬欲哭無淚的現(xiàn)實？而且還有一個問題在于，如果所有的檢測部門既拒絕檢測，又拒絕受理，那么對于民眾來說，他們奉養(yǎng)這些部門的意義何在？
因為有一部奶粉國家標準，所以相關部門按圖索驥，便以激素不在其中而拒絕檢測。這是我所能找到的他們拒不履職的理由。但我所不明白的是，他們同樣可以找到許多能夠支持他們進行檢測與把關的依據(jù)啊，但為什么他們沒有這樣去做？這個依據(jù)便是新頒不久的《食品安全法》，其第12條規(guī)定“應當組織食品安全風險評估工作”的一些情形如：發(fā)現(xiàn)新的可能危害食品安全的因素的，需要判斷某一因素是否構成食品安全隱患的等。難道說，眾多女嬰早熟的病例，以及人們對于圣元奶粉含有激素的疑云，不是他們應當立即開始風險評估的全部理由？
質(zhì)檢部門作為食品安全的寄予，理應成為食品安全的堅固防線。假如他們所能做的，只能檢查奶粉國家標準里面規(guī)定的項目，這無疑是一次對其功能的棄守，對其使命的龜縮，同時也意味著對民眾生命安全的冷漠。顯然，也正在這一點上，我們恍若再次回到了2008年那個奶粉迷離的秋天。其時，同樣是媒體曝光了眾多嬰兒因食用奶粉而罹患腎結石癥的病例，然而盡管輿情紛紛，但相關擔負著食品安全的職能部門始終沉默以對，甚至在專家鑒定涉嫌問題奶粉中含有大量致腎病的三聚氰胺后，有關部門仍然表示“不便透露進展情況”。
我們還能相信奶粉嗎？或者說，我們還能相信中國的質(zhì)檢體系嗎？關于圣元，我不想多說什么。作為一個事實，自三鹿事件之后，尤其是其后數(shù)次三聚氰胺事件之后，中國乳制品行業(yè)所遭受的重創(chuàng)已不言而喻。這里面固然有著中國企業(yè)發(fā)展模式的先天性原因，但是誰能說，一種不負責任、未能恪盡職守的質(zhì)檢監(jiān)管體系，不是原因之一？誰能說，他們的沉默，推諉與棄守，不是最終讓一些企業(yè)走上不歸之路的真正力量？而這一點，不也正是食品安全所無法繞行的障礙與苦難之所在嗎？
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|