|
|
|
2010-07-26 作者：周壽鴻/江蘇，職員 來源：北京青年報
|
|
| |
自國務院法制辦1月29日公布《國有土地上房屋征收與補償條例（征求意見稿）》以來，到現在已過半年，以此征求意見稿為藍本的新“拆遷條例”何時能正式出臺，國務院法制辦仍無明確的時間表。知情者透露，拆遷修法已非當前工作著力點，新“拆遷條例”或已胎死腹中。（7月25日《經濟觀察報》）
新拆遷條例“懷胎”六月，只聽樓梯響，不見人下樓，已讓公眾焦慮難安。如今，又傳條例有可能成為“死胎”而不了了之，多年熱盼之后又一次失望，真讓人情何以堪。
拆遷條例的修改已成為全社會的呼聲，它的久拖不決，原在情理之中。立法是博弈的結果，新拆遷條例的制定，必然遭受一些地方政府和相關利益集團的抵制，這就要看立法機關如何權衡各個利益集團的力量，在相互制約和讓步中，謀求最大化的統一。不幸的是，從目前的情形看，地方游說力量似乎占了上風，一切又重新回到起點。
關于新拆遷條例的難產內幕，我們無從得知，各個游說力量的證據為何，也無從得知。國務院法制辦面向全社會征求意見，許多人認真地發表了意見和建議，但普通人的聲音顯得微弱無力，在有組織的地方游說集團面前明顯不敵。決策過程的相對封閉和不透明，人們只能被動地接受結果。從公平的角度，法制辦既然廣泛征求了社會各界的意見，就有必要將征求到的意見整理后公之于眾，對于地方游說力量的聲音，同樣也應當讓公眾獲知。任何一方的聲音，都應當是平等的。
拆遷條例修法的卡殼，目前主要卡在何處，理出幾大焦點，并不是太困難的事。又何妨公之于眾，再來一次征求意見，把正方反方的意見攤曬于陽光之下？在一個公民社會，任何事關大眾利益的立法修法，都是社會廣泛參與的結果，各種聲音、各種力量在一個平臺上碰撞、博弈和交鋒，然后由立法機關裁定，但這前提必須是公平、公正和透明。
從有關報道可知，一些地方政府反對修法的一個理由是，修法將導致拆遷補償大幅攀升，過高的拆遷補償必將抬高房價。提出這個理由，看似從控制高房價出發，在為民著想，其實，拆遷補償費用，何至于成為抬高房價的根源？房價之所以虛高，主要不在于征地費用高，也不在于建筑成本高，而在于地價太高，一些地方政府為了稅收和土地財政收入，甘當幕后操盤手，人為制造房地產市場的“饑餓效應”，再加上開發商的利益驅動，加劇了市場的恐慌氣氛。
同樣，對于“公共利益”和“非公共利益”的界定，也是一個比較復雜的問題�，F在最大的問題是，公共利益的界定權交給了地方政府，政府既當運動員又當裁判員，在為了經濟發展的理由之下，地方政府可以以“老城改造”、“城中村改造”等公共利益為名，給強制拆遷加上一個合法的光環。作為弱勢的個體，普通居民不能與地方政府平等地坐在談判桌上，話語權根本無從談起。
拆遷條例涉及的部門太廣，利益糾結太復雜。很多地方的GDP是靠房地產拉動的，地方政府就是反對拆遷條例的主要力量。在建設和諧社會的過程中，政府是“讓利于民”還是“與民爭利”，這關系執政思維、執法方式的轉變。地方政府如果真正樹立“執政為民”的思想，而不是放大手中的公權力，放任權力越界，那么在對待新拆遷條例問題上，就會理性得多，明智得多。
在目前的修法博弈中，一些地方政府很難聽得進普通人的意見。那就只有請立法部門將新拆遷條例“難產”的真相公之于眾，將地方游說力量的意見攤曬到陽光下，接受全社會的檢驗吧。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|