CCTV《今日觀察》7月22日播出：奧巴馬能否改變華爾街？以下為節目實錄：

　　7月21日，美國總統奧巴馬簽署了金融監管改革的法案，在經歷了一年多的長跑之后，美國對于這個金融監管的法案終于劃上了一個句號。在這項長達2300多頁的法案當中，對美國金融業做出了哪些改革？這個改革的法案能不能給遭到重創的美國金融業打上一劑強心針，不讓2008年的金融危機重新上演呢？在華盛頓、華爾街這場貓和老鼠的之間游戲，又將進入一個怎樣的新階段？央視財經頻道主持人王小丫和特邀評論員康乃爾大學終身教授、中歐國際工商學院教授黃明、著名財經評論員張鴻共同評論。
　　美國總統簽署金融監管改革法案，破解金融機構大而不能倒的問題，避免金融危機重演，華爾街掀開新金融時代序幕。

　　奧巴馬：每一個參與者都將遵循同一套規則
　　法案的設計是為了確保每一個參與者都遵循同一套規則，這樣公司將在價格與質量上競爭，而不是靠投機取巧。

　　黃明：本次金融改革法案對癥下藥 極具歷史意義
　　(康乃爾大學終身教授、中歐國際工商學院教授  《今日觀察》特邀評論員)
　　首先，我對這次的改革做一個定位，這次改革是非常有歷史意義的，它是1930年一系列大的金融改革之后，最重大的一次改革。上個世紀大蕭條是最重要的一次金融危機，在它之后就出現了30年代一系列的金融改革。這次的危機是大蕭條之后最重大的一次危機，因此推出了這一系列的最重大改革。總的看來，這個改革方案對癥下藥，很不錯。
　　這次的危機有幾個方面：首先，場外非常復雜的衍生產品有爆炸性的風險被隱藏起來了，缺乏透明度，以及金融機構的賭博、道德風險；其次，在貸款等等方面的誤導，利用了金融消費者的無知，給系統注入了很多毒；最后，監管方都守著自己的這點小領域，沒有一個統籌觀，因此要對系統的連帶風險問題有一個解決方案，這一次監管法案做了一些相應的補救。總得來說，在美國非常艱難的政治博弈的環境下，這個方案能夠順利出臺，還是很不錯的。此外，全球金融危機原因很多，包括投資者、金融產品消費者以及美聯儲都需要負責任，但在微觀層面，毫無疑問華爾街所代表的美國資本市場也應該負很大的責任。

　　張鴻：這個法案是個中藥方子  系統調理美國金融監管體系
　　(《今日觀察》評論員)
　　奧巴馬已經提出這個法案一年多了，積累了一年多，它算是一個藥方，前期對這些將要垮的大銀行的救助，讓納稅人掏錢來填窟窿，這些都是西藥直接滅火退燒的；現在這個法案相當于一個中藥，是一個系統的調理，它限制大銀行的自營，監管原來在場外一些衍生品，這一次就是超級監管，讓美聯儲擁有了特別大的權力，成立穩定委員會，成立消費者保護委員會，加強政府的監管權力，而且納稅人不需要再填窟窿了，這樣能避免最后因為窟窿太大，得用納稅人的錢來補。

　　黃明：此法案是政府和華爾街之間的博弈
　　(康乃爾大學終身教授、中歐國際工商學院教授  《今日觀察》特邀評論員)
　　第一個方面，美國社會非常崇尚自由，希望政府盡量要寬松，不要過多的監管；第二個方面，一旦政府要監管，并制定了相應的法律，那就得有一定政策的穩定性。出于這兩個方面的考慮，美國的證監管理層面很少有機會推新的法案，往往都是在華爾街或者資本市場闖出大災難了，才有足夠的民意或者民憤，導致有監管加強的壓力。
　　這一次是華爾街捅出的一個大漏子，因此就有足夠的政治支持力度來做一個監管加強的動作。關鍵是政府一旦把監管的策略政策改了之后，在很長時間內都不能隨便再改了，因此華爾街會不斷地通過各種各樣的創新，尋找新的方法來玩資本創新的游戲。當然很大一部分的創新是健康的，是給市場帶來活力的，但免不了有一些活力會給市場帶來隱藏的風險，就是這么一個關系。

　　張鴻：此法案其實是貓和老鼠互相妥協的結果
　　(《今日觀察》評論員)
　　法案其實是貓和老鼠互相妥協的結果，因為最初奧巴馬推出的法案比這個嚴厲的多，為什么奧巴馬一定要推出這樣的法案？第一，要給金融危機補窟窿；第二，奧巴馬現在面臨著很大的政治危機，支持率越來越低，雖然醫改法案和這個金融法案都通過了，使奧巴馬的政績不錯，但只見政績，不見支持率。現在奧巴馬馬上要面對很快就要到來的中期選舉，還要考慮兩年以后的大選，所以現在需要有這樣一個法案來迎合民意，最重要的就是和共和黨妥協，因為共和黨更多的代表了自由市場派和華爾街這樣的利益集團。奧巴馬最初提出的方案里，就是要完全剝離大銀行衍生品，并且對一些超大銀行和對沖基金征收特別稅，最后共和黨有三票保證了這個法案的通過，所以奧巴馬在通過以后，也特別感謝了這三個共和黨人。
　　一年多的立法長跑，新法能否徹底改變華爾街？監管與創新國際金融體系的深層次問題將如何應對？

　　黃明：這個法案能評為上乘  歐洲國家或緊隨美國步伐制定法案
　　(康乃爾大學終身教授、中歐國際工商學院教授  《今日觀察》特邀評論員)
　　我認為這個法案應該能得到A，首先，美國互換協會是從業人士，不希望政府來監管，所以不算是獨立學者；第二，美國主流的、相信傳統自由市場理論的那一派學者往往是非常反對這樣的監管，他們希望政府管的越少越好。金融學幾十年的研究證明，傳統的理性理論，也就是自由市場不要監管的指導理論是錯誤的，至少它不全對。比方說，金融學的創始人之一、諾貝爾獎獲得者、芝加哥商學院的米勒教授曾經說過，美國證監會最值得干的一件事就是把自己給取締了，所以說傳統理論派還是太極端了。假如沒有證監會，市場只會更亂，達不到他們為社會應該提供的功能和作用。
　　現在是全球化的金融市場，很難有一個國家用單一動作來進行監管，在美國提出這個法案之后，歐洲國家肯定會緊隨美國的步伐，提出同樣的甚至更嚴格的監管法案。我們唯一擔心的就是美國的場外衍生產品的一些交易流到比美國更自由更放松的市場中區，這也給中國國內的企業敲個警鐘，國內企業很多在場外復雜衍生品上的虧損，往往都是在新家坡和香港這種過渡自由的市場上，導致虧損的，所以中國也應該向美國的監管方式稍微靠近一點。其實場內的市場非常健康、有益、好懂，我們的企業不要害怕，但場外那些復雜的結構性的產品就盡量別碰。其實加強監管并不是個好事兒，但對場外一些對社會金融市場穩定，經濟穩定有害處的市場，確實應該適當的加強監管，對場內市場應該大力度地去發展，讓它自由。

　　陳平：此金融改革法案不會穩定金融市場  金融寡頭仍被放在被救濟的首要位置
　　(北京大學中國經濟研究中心教授  《今日觀察》特約評論員)
　　我的觀察是這個法案不會穩定金融市場，金融危機的根源，金融寡頭沒有拆散，還是保持原狀，并且還花了上萬億美元在救他們，到目前為止，金融危機恢復遲遲起不來，就是因為它們在救金融寡頭。過去20年，美國金融化最大的罪人就是美聯儲，因為美聯儲體制上不是一個公立銀行，它有利益機制把金融市場做大，它的利潤就會增加。美聯儲現在通過更嚴的金融監管法律，讓自己來監管，其實現在只是通過一個法律，但具體的細則都要由財政部美聯儲來執行，這又變成了一大堆利益集團收買政府，民意上加強監管，實際上放松監管一個巨大的空間。

　　連平：法案的核心是要抑制過度的金融投機  防范和控制金融的系統性的風險
　　(交通銀行首席經濟學家  《今日觀察》特約評論員)
　　這個法案的核心就在于要抑制過度的金融投機，來防范和控制金融的系統性的風險，同時也是對長期以來，美國的過度縱容金融市場經濟，以及過渡縱容金融市場創新的一種歷史的否定修正。這個法案中有不少方面還是很有針對性的，首先是成立金融穩定監管委員會，由這個機構來統一對整個金融行業的系統性的風險進行監管；其次是對金融消費者的保護，成立了專門的機構來加強對有關金融產品和交易的監管。

　　譚雅玲：金融改革法案給市場帶來的警示作用突出
　　(中國銀行全球金融市場部研究員  《今日觀察》特約評論員)
　　法案給市場帶來的警示作用是比較突出的，因為它在很多高端，甚至比較專業的層面的監管在強化，這樣給市場帶來的合規合法以及產品設置的有效和合理啟示思考的角度會比較多。從未來發展的角度來說，美國還是會以繼續自己的金融機構盈利和在全球充分顯示美國金融機構的能量，甚至能夠達到壟斷的趨勢和態勢來推行金融監管法案。國家利益和國家戰略的這兩個關健詞，是我們考量美國金融監管法案非常重要的一個前提，也是一個基本的立足點。

　　張鴻：應借鑒美國金融改革法案的長處
　　( 《今日觀察》評論員)
　　一個金融改革法案對接下來的經濟復蘇能有多大影響也很難說，但這是美國人的吃一塹長一智。這一智應該是全球都應該長的智慧，對監管當局來說，都應該看看美國的這個藥方，然后對比一下自己的市場。比如說中國有和國際金融市場相同的風險，房地產也是類似的風險，還有地方融資平臺的風險，我們要保證我們的金融安全，這些風險都是要防范的。雖然我們現在還處于一個創新不足的階段，但在發展過程當中，也要及時地發現風險，并且進行遏制。

　　黃明：希望此法案為經濟發展起正面作用
　　(康乃爾大學終身教授、中歐國際工商學院教授  《今日觀察》特邀評論員)
　　這一次法案的推出并不會解決全球經濟增長的問題，因為美國是過渡借貸消費，歐洲是因為社會福利成本太高，亞洲的經濟結構是依賴出口，所以只能希望監管法案的靴子掉下來，因為在這次監管的法案不斷地討論過程中，美國的資本市場活力都被凍結了，等監管法案的靴子一旦掉下來，但愿那些資產證券化結構性產品市場又重新能夠活躍起來。希望通過金融市場活躍，也能給我們的經濟發展起到一定正面作用。4