|
|
|
2010-07-22 作者：王彥飛 來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
| |
據(jù)《人民日報(bào)》報(bào)道，近日，江蘇省沭陽縣在對干部的考核中加入了個(gè)人品德考核，其中一項(xiàng)為“忠于配偶”�？己私Y(jié)果將存入本人檔案，并在一定范圍內(nèi)進(jìn)行公布。
這種曲線反腐不是沭陽縣的首創(chuàng)了，記得今年5月份的時(shí)候，湖南衡東縣，在全縣副科級以上黨員領(lǐng)導(dǎo)干部配偶中開展的家庭助廉教育活動(dòng)，干部在簽訂廉潔從政承諾書的同時(shí)，還接受了家庭助廉倡議書和家庭助廉監(jiān)督卡。
其實(shí)，反腐問題的復(fù)雜性，通常不是來自于問題本身，而是因?yàn)榻鉀Q問題的方法。可以說，為了反腐，我們能使用的方法都在嘗試，這一次，江蘇沭陽縣推行“終于配偶”和湖南衡東縣的家庭助廉的教育并無二致，希望能從細(xì)微之處解決一些問題，這是一個(gè)不錯(cuò)的創(chuàng)舉。但是，也有讓人擔(dān)心的一面。
試想，如果要把反腐的重點(diǎn)放在家庭監(jiān)督上，靠親人監(jiān)督親人，做到大義滅親，并不是一條很好的路徑。同時(shí)，忠于配偶不等于忠于職守，這是兩碼子的事情，官員首先做好的必須是公共服務(wù)的角色。再者，我們能夠看出，家庭反腐只能停留道德層面。若要一個(gè)人去“大義滅親”，可能在人情和心理上難以通過。家庭是以人情為紐帶的，如果讓夫妻親人之間樹立“對立”的意識，對家庭和諧也會(huì)有影響。
反腐不能交給個(gè)人的美德去執(zhí)行，道德是軟性的，執(zhí)行起來非常困難。與其大張旗鼓地推行各種家庭反腐，還不如大刀闊斧地推進(jìn)制度反腐的進(jìn)程。
筆者以為，不管是之前的家庭助廉，還是“終于配偶”的指標(biāo)考察，都走不出“枕邊風(fēng)”的偶然和隨意，有點(diǎn)像小作坊，自給自足。左手監(jiān)督右手，這不是先進(jìn)有效的監(jiān)督方式。
時(shí)下腐敗的緣由，一是制度執(zhí)行不夠，二是制度本身有漏洞。
筆者認(rèn)為，之所以制度反腐很重要，它就在于能夠遏制人性弱點(diǎn)的沖動(dòng)，既能讓人認(rèn)清本身的缺陷，又可以樹立制度意識。雖然從家庭著手，看似能從官員的生活源頭防治腐敗，其實(shí)是將官員的權(quán)力埋得更隱蔽了。
我們不斷地提起制度反腐的重要和根本性，就在于讓權(quán)力的運(yùn)行置于陽光下這一基本理念。這就要求社會(huì)、媒體以及民眾自身要監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行，當(dāng)然，作為官員的親屬也是在此之列。現(xiàn)在，反腐處在陣痛期，因?yàn)橹贫鹊穆┒春筒涣�，讓其迷失在反腐究竟要使用怎樣的手段上�?BR> 筆者認(rèn)為，反腐還是要加大制度自身對權(quán)力的規(guī)范，不能依靠時(shí)不時(shí)的“吏治風(fēng)”來達(dá)到效果。如果從一開始把反腐的希望給予官員的品德考核和家庭考察，這不是反腐的方向。換句話說，家庭作坊式的反腐不能從根本上解決問題。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和理論看，制度反腐才是最有效、最根本的手段。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|