|
|
|
2010-07-14 作者：蔡方華 來源：北京青年報(bào)
|
|
| |
7月12日下午，福建省環(huán)保廳通報(bào)稱，紫金礦業(yè)集團(tuán)旗下紫金山銅礦濕法廠污水池發(fā)生滲漏，污染了汀江，部分江段出現(xiàn)死魚。媒體報(bào)道，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，汀江流域僅棉花灘庫區(qū)死魚和魚中毒約達(dá)378萬斤。而這起污染事件實(shí)際發(fā)生在7月3日。
初看上去，這則新聞有點(diǎn)平淡無奇。但如果注意到幾個微妙的細(xì)節(jié)，就會發(fā)現(xiàn)頗有深究的必要。第一個細(xì)節(jié)是，污染事件的發(fā)生和環(huán)保部門的通報(bào)，中間隔了9天時(shí)間。從事發(fā)地上杭縣的通報(bào)看，污染事故發(fā)生之后，當(dāng)?shù)卣芸炀土私獾�，污染的源頭在紫金山銅礦。這說明地方政府很早就掌握了污染的基本情況，但他們究竟為什么在長達(dá)9天的時(shí)間里一直捂著蓋子，就讓人搞不懂了。第二個細(xì)節(jié)是，上杭縣通報(bào)說，紫金山銅礦泄漏污水沒有劇毒物質(zhì)，汀江的銅離子含量于7月8日起符合國家三類地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。讓人疑惑的是，7月8日之前汀江的水質(zhì)怎么樣呢？在獲知政府信息披露之前，當(dāng)?shù)鼐用袷欠褚呀?jīng)像魚一樣受到了泄漏污水的戕害？不得而知。
如果說福建省環(huán)保廳的通告還是“客觀敘事”的話，上杭縣的通報(bào)就帶有明顯的自我辯解和袒護(hù)的意味，其間充斥著官話和套話。這其實(shí)也不是偶然的。據(jù)媒體先前的報(bào)道，紫金的管理層與地方政府“有著千絲萬縷的關(guān)系”，其第一大股東就是代表上杭縣國資委的某投資公司。通報(bào)還顯示，污染發(fā)生后，省政府一位領(lǐng)導(dǎo)率隊(duì)到上杭“指導(dǎo)事故處理”。
也許正因?yàn)樯鲜鲆蛩氐拇嬖冢?STRONG>紫金礦業(yè)在環(huán)保方面給人一種有恃無恐的感覺。今年5月，國家環(huán)保部發(fā)文嚴(yán)厲通報(bào)批評11家存在嚴(yán)重環(huán)保問題和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的上市公司，紫金礦業(yè)就位居榜首。高考前夕，上杭縣教育局向當(dāng)?shù)刂袑W(xué)下發(fā)了一項(xiàng)緊急通知，要求“參加高考的學(xué)生不要隨意吃魚”，據(jù)說原因是紫金礦業(yè)位于武平縣的尾礦庫發(fā)生了重金屬污染物滲漏。滲漏、污染和環(huán)保欠賬對于紫金礦業(yè)來說就像家常便飯，地方政府則像盡職盡責(zé)的保姆一樣為其收拾殘局。這樣的政企關(guān)系，真的耐人尋味。但在這種融洽的“雙贏”格局中，當(dāng)?shù)厝罕妳s成了受害者。他們不喝當(dāng)?shù)氐淖詠硭�，不敢“隨便吃魚”，養(yǎng)殖戶的利益隨時(shí)可能遭受滲漏污染的侵害。他們的健康狀況是否受到影響，則從來都不在關(guān)注之列。公民權(quán)利在利稅大戶的污染面前到底有多么羸弱，上杭縣和紫金礦業(yè)給出了再好不過的說明。
人們不得不懷疑，發(fā)生在7月3日的污水池滲漏事件，是否真像官方通報(bào)所說的那么簡單和“無害”。含有高濃度銅離子的污水究竟是如何滲漏的，其中是否含有其他危害健康的重金屬，企業(yè)自我調(diào)查所得出的結(jié)論顯然不足以服眾。地方政府在污染事故發(fā)生9天后才做出情況通報(bào)，這種拖延戰(zhàn)術(shù)是否存在失職的問題，恐怕也應(yīng)該向公眾做出解釋。此次污染事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失在千萬元以上，它是否已經(jīng)觸犯法律，應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，都應(yīng)該及時(shí)地給出說法。至于紫金礦業(yè)在環(huán)保方面的長期欠賬，國家環(huán)保部和福建省都應(yīng)該督促其早日償還。否則，不僅汀江里的魚難以生存，問題礦山附近的百姓也無法安居樂業(yè)。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|