|
金融危機不是怪獸“喀邁拉”
這次世界金融危機并不是人們陌生的怪獸“喀邁拉”（在希臘神話中，它是一只有羊頭、獅頭和蛇尾的吐火怪獸），以現有經濟性理論大體可以得到解釋。
當中國經濟崛起時，歐美經濟一些產業的競爭力開始相對下降。它們的一些經濟部門衰退了，還有一些產業依靠非關稅壁壘勉強支撐。他們有技術優勢，偏偏他們不肯將一些重要技術賣給中國，逼著中國自己開發技術，以致中國經濟不僅有“人口紅利”乃至“土地紅利”推動，也有巨大技術進步的支撐。
歐美制造業的空洞化本應產生的麻煩因一些條件而被推后或減輕了。一是農業基礎一直不錯，政府在農業領域投入大，老百姓吃飯成本有很大一塊是政府的隱性補貼，老百姓敢花錢，消費需求十分旺盛。二是服務部門規模龐大，特別是美國，憑借其強勢貨幣，有了一個籠罩世界的金融帝國，為其服務貿易創造了國際收支盈余，一定程度上彌補了物品貿易項目的逆差。三是政府稅基寬，有巨大的國民收入再分配能力，一些弱勢家庭得到政府的很多補貼，使工資剛性得以維持。四是歐美政府特別是美國樂意當世界警察，而實現這一目標的重要手段是金融擴張，以致政府放任巨型金融寡頭的利益不斷膨脹，幾乎不對其進行有效監管。五是亞洲新興經濟體因為體制原因，一直維持高儲蓄、低消費的經濟運行方式，變相地給歐美國家提供巨大的消費信貸，使其總需求水平得以維持。
這種經濟體制比之中國，有其內在的脆弱性。一方面，因為居民儲蓄水平極低，盡管有很高的社會保障水平，但對經濟周期的系統性風險抵抗能力很弱。商業保險企業不會提供這種保險，而領取政府失業保險會挫傷消費者信心。另一方面，商業金融機構從來都是一個“反穩定器”。巨型金融機構本來是公共性很強的組織，但支配它們的卻不是公共規則。它們最危險的舉動是放松內部的風險管理。在買賣金融衍生品的鏈條上，一旦前端的實業投機（如炒房）出了問題，出險率上升，保單最后持有者就要支付巨額賠償。緊接著金融機構會過度收縮信貸，打擊公眾投資和消費信心。一種惡性循環由此形成。美國那里金融危機產生的原因大抵如此。
我國留美經濟學家孫滌先生介紹說，美聯儲前主席格林斯潘在2008年10月接受國會質詢時，承認自己所犯的重大失誤至少有三條：a．承認自己據以決策的意識形態有根本性的錯誤，過去以為越少監管，市場運行就能越有效的信念令他惶惑不安；b．承認自己對信貸機構通過自利追逐就能維護股東長期權益的信念發生了根本動搖；c．承認風行了已有幾十年的風險管控模式，乃至整個“智性大廈”在這次金融海嘯中崩潰了。顯然，格老對意識形態的忠誠，超過了對經濟學理性的把握。他對美國經濟的破壞，可與上世紀30年代美國財政部部長梅隆破壞美國經濟有一比。
把金融危機發生的責任推給經濟學家是沒有道理的；格林斯潘不能代表經濟學家。事實上，現代經濟學對經濟周期發生有多種解釋。在若干理論中，凱恩斯的理論影響最大。因他的工作，“總需求”、“總供給”這樣的重要概念進入了主流經濟學，為現代國民經濟統計奠定了基礎，功莫大焉。其他經濟學家也給出了別的解釋。經濟學家對“同一事實”給出不同的解釋，好像暴露了經濟學的缺陷，其實不然。每一次經濟周期都有金融機構的“反穩定器”作用介入其中，投資者與消費者的信心變化也有“反穩定器”的作用；經濟體內部的幾個變量，如投資、消費、儲蓄、資本系數等，作用于總需求，則在技術性上決定了國民經濟均衡水平的變動。“薩繆爾森—漢森模型”就揭示了這種關系。
對經濟周期的解釋，除前面提到的幾位外，還有馬爾薩斯、馬克思、費雪、米賽斯、熊彼特等人也做過貢獻。孫滌先生還介紹過一位叫明斯基的美國經濟學家對經濟周期解釋的理論。我沒有讀過他的著作，從孫先生的介紹看，他的理論與米賽斯相近，而對費雪和凱恩斯的理論有直接繼承。在這些經濟學家中，米賽斯和明斯基都曾被看做異端，甚至凱恩斯也曾被看做異端，但廣義地看，他們也是主流經濟學的一部分。
總之，流行于大學講壇的經濟學還是有足夠的工具來解釋經濟周期和金融危機。
|
主流經濟學不是一盆臟水