[摘要] 矯正收入分布失衡的更為迅捷的辦法是政府通過福利制度，增加中低收入者的福利收入。而中國的福利制度本身存在重大問題。要通過福利制度矯正目前的收入分布不均衡，先得對福利制度本身進行根本性變革。

　　當下中國收入分配領域存在的嚴重問題不是國民收入較低，而是收入分布嚴重失衡。直白地說，就是貧富差距過大。貧富差距過大不僅造成經濟結構嚴重失衡，也導致社會結構斷裂，以及國民精神扭曲，這樣的扭曲在富人、窮人、在強者、弱者身上，都可以清楚地看到。
　　因此，在收入分配領域，公共政策應當致力于提高中低收入群體的收入。為此，政府需要更有效地保護弱者的自由和權利，提升其參與企業合作剩余分配的能力。但此一辦法可能緩不濟急，矯正收入分布失衡的更為迅捷的辦法是政府通過福利制度，增加中低收入者的福利收入。
　　不過，說這個辦法便捷，也許有點不準確。因為，中國的福利制度本身存在重大問題。要通過福利制度矯正目前的收入分布不均衡，先得對福利制度本身進行根本性變革。
　　首先，目前各級政府的福利支出在整個財政支出中所占比例非常低。本來，人們成立政府的目的是為了解決共同體的公共品供應問題，主要有兩項：維護社會秩序，向民眾提供基本福利。總之，政府從民眾那里獲得的資源須直接服務于民眾。不過在中國，政府長期以來把經濟增長放在第一位，把大量稅收用于經濟建設，由此形成了獨特的“增長型財政”格局。
　　經濟增長最終確實可以給民眾帶來一些好處。但是，這種好處畢竟是間接的，而不是直接的。民眾從增長中可獲得的福利也必然是比較有限的。這也許就是過去十幾年中，中國經濟增長速度雖然較快，但民眾認為自己的福利并沒有相應增長的主要原因。這樣的經濟增長很容易流失其正當性，民眾可能覺得，增長速度再高，也與自己無關。
　　更糟糕的是，增長型財政還加劇了財富在社會內部的分布不均。政府推動的經濟增長如果能夠創造出財富，財富的分配也必然傾斜于強者。比如，政府投資各種大型工程項目，承擔這些項目的企業可以獲得較大份額的好處，這類企業必然是員工收入本來就比較高的壟斷企業、大型企業。過去一年多，政府大量財政資金注入經濟過程的結果就是收入差距進一步拉大。
　　因此，通過福利改變收入分布失衡格局的第一步是政府改變財政理念，從增長型財政轉向福利型財政。政府應當時刻謹記：民眾納稅的目的是為了直接獲得政府提供的公共服務和公共品。稅收與公共品供應之間的聯系越直接，民眾從稅收中可以得到的好處就越多。稅收與公共品供應之間的聯系越直觀，民眾越容易對政府產生信任。至于經濟增長，只要政府有效地保障產權，放松管制，民眾的企業家精神得到釋放，不難實現平穩的增長。而在福利型財政理念下，這種增長的好處也將被民眾同步享受到。由此，在增長、稅收與民眾福利之間將會建立起一種相互支持的關系。
　　在增長型財政向福利型財政轉變的過程中，政府也必須同步對福利制度的基本原則和制度安排進行根本性調整。當下的福利制度本身是高度畸形的。事實上，它是一種逆向再分配制度。
　　各國建立福利制度的目的都是取富濟貧，在現實中即便沒有達到這種效果，最多也不過是中等群體的“攪拌器”，取之于中等群體，用之于中等群體。唯獨中國的福利制度，繼承了計劃體制時代依權力所規定的身份分配福利的原則。在權力紛紛地貨幣化之后，這一福利制度運轉的結果就是，收入較高的人獲得的福利最多，而收入最低的人獲得的福利最少。比如，鄉村人口的收入顯著地低于城市人口，但其所享受的福利也大大地低于城市人口。又比如，公務員群體是收入相對較高的群體，其所獲得的福利最多，比公務員群體低很多的群體所獲得的福利則低很多。
　　事實上，目前中國存在兩種性質上差異極大的社會保障制度：一方面，公務員群體享有真正的福利制度，他們獲得社會保障收入大體上大多來自財政投入。普通民眾享有的各種醫療、退休等社會保障收入，基本上是一種強制性互助保險的收入。眾多研究表明，這種逆向再分配的中國式福利制度沒有縮小表示貧富差距的基尼系數，反而在擴大這個系數。
　　要改變目前國民收入不均衡格局，政府必須立刻做兩件事情：第一，變增長型財政為福利型財政，讓政府的大多數可支配的財政收入，也即除了維護安全、秩序所需要的財政支出之外的稅款，主要用于民眾的直接福利，越直接越好。第二，變逆向再分配的反福利制度為真正的福利制度，也即社會保障制度應當取富濟貧，讓財政支付的福利性收入真正落入中低收入群體的腰包，讓福利制度能讓中低收入群體不至于無法維持體面的基本生存。