2月9日，環(huán)保部副部長表示，中國有可能在人均GDP為3000美元的時候環(huán)境污染狀況出現(xiàn)峰值，之后開始下降。而2008年我國人均GDP已突破3000美元。這意味著我國環(huán)境污染狀況可能已達峰值。同時他表示，相關(guān)部門現(xiàn)在對于環(huán)境稅已有基本考慮。
“環(huán)境稅”的征收，毫無疑問會增加排污的成本，對于一些以環(huán)境為代價換取GDP，以及環(huán)境污染型產(chǎn)業(yè)來說，當(dāng)然是個不折不扣的利空消息。假如僅僅為了個別產(chǎn)業(yè)的利益，以及一些地區(qū)畸形的經(jīng)濟發(fā)展觀，便以犧牲環(huán)境作為代價，顯然并不明智，甚至是得不償失的。正好比不能因為“毒品交易”能夠活躍經(jīng)濟便放任不管一樣，當(dāng)環(huán)境污染已經(jīng)愈發(fā)成為中國不能承受之重，甚至直接影響到公眾的健康和幸福，影響到子孫后代和國家的可持續(xù)發(fā)展時，顯然不應(yīng)繼續(xù)袖手旁觀。
事實上，假如排污行為成了“排了白排，不排白不排”，既然污染的代價是由大家共同分擔(dān)，利益和好處卻是由排污的單位和個人獨享，如此機制，實質(zhì)上等同于對排污行為的變相鼓勵，如此背景下，花錢減少污染的排放，倒是顯得相當(dāng)另類，甚至是出力不討好了。不過，有道是“一人做事一人當(dāng)”，既然損壞了別人的東西都得照單賠償，破壞了他人的環(huán)境，當(dāng)然沒有賴賬的道理。從這個角度來看，向排污者收取環(huán)境稅，要說完全天經(jīng)地義。
不過，“環(huán)境稅”的征收固然有其合理性，但是，假如僅僅是以保護環(huán)境為由增加一項稅種，僅僅是增加污染者的成本，恐怕還遠遠不夠，甚至恰恰是有違“環(huán)境稅”本意的。事實上，真要讓“環(huán)境稅”收得無可爭議，“環(huán)境稅”的去向其實才最為關(guān)鍵。具體而言，既然是以環(huán)境為名征稅，征到的稅當(dāng)然應(yīng)該�？顚Ｓ糜谖廴镜闹卫砼c環(huán)境的改善上，否則的話，連這一最起碼的前提都不具備，都無法兌現(xiàn)，所謂“環(huán)境稅”恐怕只能是徒有其名，甚至不過是“欲收之稅，何患無辭”了。
可見，簡單地認為“環(huán)境稅”一收，環(huán)境污染問題便能立竿見影地得到療治，顯然是過分樂觀了。現(xiàn)實中，污染企業(yè)只需繳納“排污費”便能繼續(xù)肆無忌憚地排污，如此“排污費”其實已然于保護環(huán)境的初衷徹底背離，從這個角度來看，如何讓“環(huán)境稅”真正有益于污染的治理和減輕，并通過對低排放和減排行為的稅收政策傾斜來形成良性驅(qū)動，更應(yīng)納入環(huán)境稅征收機制的考量，否則的話，為收而收的“環(huán)境稅”極有可能成為又一個“排污費”。 |
|