|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-02-01 余豐慧 來源:新華網(wǎng) |
|
|
廣東省政協(xié)分組討論會上，政協(xié)委員、佛山市委書記林元和建議“40歲前租房、40歲后買房”，此說法得到不少委員們的響應(yīng)。(1月31日《成都商報》)
此言一出，引起極大反響。一些網(wǎng)友更是稱其為“站著說話不腰疼”。筆者認(rèn)為，此論的目的也許是讓普通居民量力而行，不要過早為一套房子所累，不要因為一套房子而影響自己的幸福指數(shù)。然而，“40歲后買房”論也暴露出幾大悲哀。
此論出自官員之口是第一大悲哀。在當(dāng)前中國，住房問題已經(jīng)成為社會、百姓關(guān)注的焦點問題，一些國家的教訓(xùn)也已經(jīng)證明，住房問題如果把控處理不好，不但會釀成經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險，成為一個嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，而且還可能引起社會民眾的不滿，加劇社會矛盾。在解決這個問題的過程中，政府具有不可推卸的責(zé)任。但現(xiàn)實情況是，一些地方政府成為高房價、高地價的推手，在建設(shè)保障性住房、經(jīng)濟(jì)適用房、限價房方面，卻消極怠工甚至無所作為。作為一名地方主要黨政官員，不是積極主動承擔(dān)責(zé)任，想方設(shè)法做好保障性住房建設(shè)，而是勸告百姓“40歲以前租房、40歲以后買房”，實在不應(yīng)該。
此話一出，“得到不少委員們的響應(yīng)”，是悲哀之二。這形成了這樣一個對壘：一邊是大多數(shù)網(wǎng)友狠狠“拍磚”，大部分百姓強(qiáng)烈反對；另一邊是“不少委員們的贊成響應(yīng)”。筆者納悶，作為建言獻(xiàn)策的政協(xié)委員的思想，為何與百姓的想法差距如此之大？作為地方政協(xié)委員，究竟代表誰的利益，替誰說話？如果這些委員的建言獻(xiàn)策被采納，如何能夠使百姓滿意，又如何不損害百姓利益？
筆者因為我們的少數(shù)政府官員與參政議政的政協(xié)委員，如此不了解百姓想法、不了解住房問題的實際情況而感到十分悲哀。一邊是地王頻現(xiàn)、房價畸高、投資投機(jī)猖獗，另一邊是普通百姓一房難求。政府只有下決心把有限的土地率先用來建設(shè)普通百姓住房，嚴(yán)厲打擊投資投機(jī)，才是正道。一些專家習(xí)慣用發(fā)達(dá)國家說事，特別是以美國為參照，我們必須明白的是，美國租房群體中，大部分不是因為收入低、房價高買不起房的緣故，不是出于無奈而租房住，而是由于勞動力在全國甚至全世界的流動，工作變換頻繁，工作地點的不確定性而導(dǎo)致暫時租房。在次貸危機(jī)發(fā)生以前，連低收入者甚至收入不確定者都能買到住房甚至是別墅，可見美國的產(chǎn)權(quán)房擁有率之高。而中國的情況是，百姓買不起房完全是房價畸高造成的，是住房結(jié)構(gòu)不合理造成的，租房只是一種無奈下選擇罷了。
希望地方黨政官員包括一些專家不要再提倡什么租房論了，而要實實在在調(diào)整調(diào)控住房結(jié)構(gòu)、堅決打擊投資投機(jī)、建設(shè)好保障房，在土地供應(yīng)、城市規(guī)劃優(yōu)先保障普通百姓住房需要后，再考慮市場化的高檔、大戶型商品房建設(shè)，建設(shè)一個“窮人靠政府，富人靠市場；生活生存必須型靠政府，奢侈享受改善型靠市場”的住房供應(yīng)體制。 |
|
|
|
|