|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-20 作者:孫瑞灼 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
《中國新聞網(wǎng)》針對(duì)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)調(diào)查，在消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害時(shí)“會(huì)選擇何種方式維權(quán)”問題上，有63%的受調(diào)者選擇“默默忍受”，而近七成消費(fèi)者認(rèn)為維權(quán)成本太高。
在一個(gè)法治社會(huì)里，居然超過六成的消費(fèi)者選擇“默默忍受”！從調(diào)查的結(jié)果來看，顯然正是過高的維權(quán)成本，擋住消費(fèi)者維權(quán)之路。為了一件價(jià)值很小的商品，數(shù)十次往返于商家、質(zhì)量鑒定等部門之間，這樣的維權(quán)你愿意嗎？為了維權(quán)，讓你先墊付數(shù)千元的質(zhì)量鑒定費(fèi)，這樣的維權(quán)你猶豫嗎？在維權(quán)過程中，消費(fèi)者面臨取證難、投訴難、查處難、訴訟難、賠償難等諸多問題。維權(quán)成本過高問題，已經(jīng)成為消費(fèi)者“不能承受之重”，也成為造假、售假行為屢禁不止的重要原因。
降低消費(fèi)維權(quán)成本需從兩個(gè)方面入手。首先，必須切實(shí)減輕消費(fèi)者維權(quán)的成本負(fù)擔(dān)。政府部門要堅(jiān)持便民、利民、公益、服務(wù)的立場，盡量降低甚至免除消費(fèi)者維權(quán)所需的鑒定費(fèi)用，或者規(guī)定由商家承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用；要盡量縮短消費(fèi)維權(quán)的流程，簡化程序，降低消費(fèi)者維權(quán)的時(shí)間和人力成本。
其次，必須切實(shí)提高造假者對(duì)消費(fèi)者的賠償額度。目前，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)行的是雙倍賠償原則。據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，中國消費(fèi)者維權(quán)獲勝后，每案得到的賠償金平均為700多元人民幣，而美國平均每案消費(fèi)者獲賠35萬美元，盡管國情不同，但中國賠償額度明顯偏低。
新出臺(tái)的《食品安全法》在降低消費(fèi)維權(quán)成本上做出了努力，規(guī)定了“損一賠十”的條款，這在一定程度上彌補(bǔ)了法律缺憾。這種“損一賠十”規(guī)定能否擴(kuò)展到所有的商品領(lǐng)域，值得期待。 |
|
|
|
|