青梅竹馬的一對表兄妹，在雙方父母的同意下欲登記結婚，民政部門以“法律禁止近親結婚，以保障其子孫后代健康”為由拒絕。在女方做絕育手術后再去登記仍遭拒絕后，兩人起訴民政局“干涉婚姻自由”，被法院駁回。(11月12日《大河報》)
這無疑是現實婚姻生活上的少數特例，但特例卻對婚姻法提出了挑戰。我國《婚姻法》規定了直系血親和三代以內的旁系血親禁止結婚，對于這種強制性規范，民政部門和司法機關當然無權隨意變通，即使是當事人做了絕育手術，也無法改變法律那張“鐵面無私的臉”。
然而設身處地地想，如果我們就是那位當事人，當自己對第三方毫無害處的選擇遭遇到法律的障礙時，心中難免產生困惑。立法禁止近親結婚，本意在防止生育風險，那么在當事人做了絕育手術的情況下，這個禁止的前提就自然消失了。面對日新月異的現實生活，處于文本狀態的法律卻并不能為每一位個體設計出最佳的選擇規則，更無法為哪一個特例而破壞整個法律的一體執行。由此，少數派個體的人情遭遇到普遍化法律的“冷酷”，造就的不單是個體的困惑，更是一種制度上的困惑。
法律是灰色的，而生活之樹常青。面對精彩紛呈的現實生活，法律能否變得更精細一些呢？
其實正是為少數派預留的這一點點“細心”，可改變我們的思維方式和表達意見的環境，在立法中學會尊重少數派，盡量避免個體的正當權益迷失在“多數人意見”中，恰是法律人性化的內在要求。 |
|