|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-08-29 本報記者:陳菲 鄒聲文 來源:經濟參考報 |
|
|
隨著生物技術的發展，醫藥研發和動植物新品種開發過程中，越來越多的人不經生物資源來源地國家的同意，擅自利用他國生物資源進行醫藥開發，并申請專利，獲得壟斷利益。我國野生大豆遺傳資源流失、“北京鴨”遺傳資源流失，就是典型的案例。
為切實防止遺傳資源流失，有效遏制這種“基因竊取”現象的發生，全國人大常委會正在審議的專利法修正案草案專門增加規定：遺傳資源的獲取或者利用違反有關法律、行政法規的規定的，不授予專利權。
所謂遺傳資源，是指來自植物、動物、微生物或者其他來源的任何含有遺傳功能單位的、有實際或潛在利用價值的遺傳材料。遺傳資源所包含的豐富生命遺傳信息，對生物制藥、動植物育種、生命科學研究等有重要意義。
針對遺傳資源的保護，國際社會早在十幾年前就逐漸形成了以《生物多樣性公約》為代表的若干國際規則。該公約于1993年生效，所確立的三項核心原則是：國家主權原則、知情同意原則和惠益分享原則。
但該公約對生物多樣性保護只是提出了若干原則，并未規定各成員國的具體權利義務，相關目標需要通過進一步的國際協調和各成員國的國內立法予以落實。為此公約規定：“締約方認識到專利和其他知識產權可能影響到本公約的實施，因此應當在國家立法和國際立法方面進行合作，以確保此種權利有助于而不違反本公約的目標。”
由于“基因竊取”多發生于生物資源豐富國家，其中又主要是發展中國家，因此關于遺傳資源的知識產權保護問題受到部分發達國家的阻撓。但廣大發展中國家和一部分發達國家堅持認為，應通過在知識產權立法中要求專利申請人披露發明創造所利用遺傳資源的來源等措施，促進遺傳資源的保護。
目前，印度、巴西等遺傳資源豐富的發展中國家和瑞士、挪威、丹麥等發達國家，已經通過專利法律制度保護遺傳資源。由于我國沒有統一的遺傳資源的獲取管理和惠益共享的立法，在本次專利法修訂討論過程中，理論界的專家、學者總結了國外的相關規定，通過比較認為，應采用將遺傳資源的信息披露規定為強制性義務，披露的結果將影響知識產權的有效性這種立法模式，來達到保護遺傳資源的目的。
為此，全國人大常委會8月25日開始審議的專利法修正案草案特地增加條款，規定：依賴遺傳資源完成的發明創造，申請人應當在專利申請文件中申明該遺傳資源的直接來源和原始來源；無法申明原始來源的，應當說明理由。并明確：遺傳資源的獲取或者利用違反有關法律、行政法規的規定的，不授予專利權。
有關專家表示，作為遺傳資源大國，這樣的規定無疑將有助于我國遺傳資源的保護，進而對我國的生物制藥領域、動植物育種領域帶來重要而積極的影響。 |
|
|
|
|