楊佳案被推遲審理了。據媒體報道，開庭時間可能推遲至奧運會之后。從保護人權的角度看，刑事審判中這種推遲開庭總比以前嚴打時期“從快從重”審判要好得多。這樣一個并不復雜卻引得爭議四起的案件，無疑再次為我們提供了一只驗證程序正義的“麻雀”。
不可否認，有關部門在處理此案時還是表現出了較大的程序公正意向，例如，案件由上海市公安局而非閘北區分局偵查，體現了一定的回避原則；司法鑒定部門也對楊佳作了精神病鑒定并在一天內出具了報告(一般應為三十天)，這與兩年前身負數條人命的邱興華相比，已然進步了不小。但即便如此，在審判這一核心環節，能否真正做到“公開透明”，能否徹底消除人們對司法程序上的所有疑慮？
其實，對程序正義的追求，首先應當成為司法機關的自覺行為，遵守程序也是最好的自我保護方法。公正的程序能夠吸收民眾的不滿，而不公正的程序則制造不滿。消除民眾對案件的質疑，樹立司法裁判的權威，最佳的方式莫過于通過程序的公正運作，以提升司法行為在人們心目中的公正感。
十三年前，在被譽為“世紀審判”的辛普森謀殺案中，法官以犧牲實體正義的代價宣揚了現代法治尊重程序的絕對立場。如今，法律文化傳統迥異的中國也同樣站在了法治轉型的十字路口，從佘祥林案、聶樹斌案到黃靜案、崔英杰案再到邱興華案、許霆案及至楊佳案，每一次輿論關注的焦點都偏離不了程序公正，每一次都期望司法部門能逼近程序正義。 |
|