|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-18 作者:周玉文 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
2006年8月20日，康某駕駛的一輛公交車在行駛途中，因行車避讓問題與騎自行車的男子杜某發(fā)生口角。杜某沖進(jìn)車內(nèi)站在投幣廂旁，一把抓住康某的衣領(lǐng)，雙方發(fā)生肢體沖突。康某請求乘客幫忙勸解，男乘客張某從后排站起，上前勸解并與杜某發(fā)生拉扯。在拉扯過程中，張某將杜某從車前門推下，杜某摔倒在地。隨后，民警接警趕來處理，杜某認(rèn)為自己沒有事，于是雙方離開現(xiàn)場。8月22日，杜某感覺不適到醫(yī)院就診。8月24日，經(jīng)法醫(yī)鑒定杜某顱腦損傷致硬腦膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，損傷程度為輕傷。9月1
日，杜某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)司法鑒定，杜某因嚴(yán)重顱腦損傷死亡。鑒定稱，如果能排除杜某8月20日受傷以后再未受到過其他損傷，則8月20日晚上所受損傷與其死亡結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系。
公安機關(guān)經(jīng)過偵查后將案件移送檢察院，檢察院以過失致人死亡罪對張某提起公訴。法院審理認(rèn)為，根據(jù)張某的認(rèn)知能力和當(dāng)時的客觀環(huán)境，他不可能預(yù)見自己一般推搡行為會使杜某倒地后以致10天后的死亡結(jié)果，此事屬于刑法上的意外事件，張某不構(gòu)成過失致人死亡罪。因而，判決張某無罪。
杜某因嚴(yán)重顱腦損傷死亡，與被張某從車上推下之間存在直接的因果關(guān)系，為什么張某對其行為不構(gòu)成犯罪并承擔(dān)刑事責(zé)任呢？因為行為人的行為于危害結(jié)果之間有因果關(guān)系僅僅是認(rèn)定犯罪承擔(dān)罪責(zé)的一個必要條件而非充分條件。張某的行為所以要認(rèn)定意外事件，是因為在那種具體的條件和環(huán)境下，雙方均為旗鼓相當(dāng)?shù)某赡耆耍鶎嵤┑男袨橛謨H僅是一般的推搡行為，這樣的行為一方導(dǎo)致另一方倒地摔傷的可能性都不大，即使能預(yù)料到這個一般的推搡行為會將對方推倒在地，但也絕不會預(yù)料到會發(fā)生死亡結(jié)果。更重要的是行為人張某是在為維護(hù)良好的公共秩序的情況下實施的行為，對于這樣的行為又不能像一般行為那樣進(jìn)行要求和限制，那樣的話就會使維護(hù)社會秩序的人動輒得咎，人們就會縮手縮腳，顯然限制了人們維護(hù)公共利益的熱情，對維護(hù)公共秩序不利。
綜上，根據(jù)上述觀點，行為人張某在公共汽車這個具體環(huán)境下，為維護(hù)社會公共秩序而實施的勸架推搡行為致使他人發(fā)生死亡后果，其主觀上沒有并且也不應(yīng)當(dāng)預(yù)料到會發(fā)生死亡的危害結(jié)果發(fā)生，因而，法院認(rèn)定張某的行為不構(gòu)成犯罪是正確的。 |
|
|
|
|