| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-13 郭振綱 來源:工人日?qǐng)?bào) |
|
|
一些部門寧愿用“單位資金”“私了”也不愿申請(qǐng)國(guó)家賠償，原因就在于怕丟面子，怕被追究責(zé)任，怕影響領(lǐng)導(dǎo)人的“政績(jī)”，是為保了“位子”而捂“蓋子”。
據(jù)9月9日《新華每日電訊》報(bào)道，沈陽市財(cái)政局自2004年以來僅支出過兩起國(guó)家賠償案件的費(fèi)用，而同期僅沈陽市中院受理的國(guó)家賠償案件達(dá)100多件，兩者相差50多倍。同樣在重慶，因申請(qǐng)核撥賠償費(fèi)用的國(guó)家機(jī)關(guān)太少、金額很小，市級(jí)財(cái)政自1995年《國(guó)家賠償法》施行以來一直沒把國(guó)家賠償費(fèi)用納入預(yù)算，盡管自2001年以來該市發(fā)生過32件行政賠償案件，金額近100萬元，但賠償資金都來源于“機(jī)關(guān)工作經(jīng)費(fèi)”或“單位資金”。事實(shí)上，一些地方涉及國(guó)家賠償?shù)馁M(fèi)用已經(jīng)發(fā)生，卻沒有到財(cái)政“報(bào)賬”，而是通過單位出錢、部門出錢甚至私人掏錢的方式“私了”了。
一方面是政府預(yù)算專門列支的“國(guó)家賠償金”無人申請(qǐng)而“睡大覺”，一方面是一些行政機(jī)關(guān)用“單位資金”進(jìn)行“私了”，盡管從行政相對(duì)人的角度來看，他們已經(jīng)得到了賠償，但從國(guó)家和社會(huì)的角度而言，國(guó)家賠償所彰顯的社會(huì)利益沒有得到張揚(yáng)。如果聽任這種現(xiàn)象存在甚至蔓延，將損害國(guó)家的財(cái)政預(yù)算制度，影響行政機(jī)關(guān)的社會(huì)誠(chéng)信，危及我國(guó)依法治國(guó)的推進(jìn)，應(yīng)該堅(jiān)決制止。
一些行政、司法機(jī)關(guān)的行政、司法行為違法損害了行政相對(duì)人的利益，通過行政賠償或司法賠償救濟(jì)被侵害人的制度，既是建立責(zé)任追究制度所要求的，也是依法治國(guó)的內(nèi)在要求。在各級(jí)政府的行政行為中，有時(shí)因執(zhí)法不當(dāng)產(chǎn)生一些行政賠償事件，在所難免。做錯(cuò)了事，予以糾正，給予國(guó)家賠償，本是法律規(guī)定的正當(dāng)行為，然而一些部門卻視之為“瘟疫”一般，惟恐避之不及，寧愿用“單位資金”“私了”也不愿申請(qǐng)國(guó)家賠償，原因就在于怕丟面子，怕被追究責(zé)任，怕影響領(lǐng)導(dǎo)人的“政績(jī)”，是為保了“位子”而捂“蓋子”。
照理，行政機(jī)關(guān)的預(yù)算都是預(yù)先編制好的，“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”。那么，“私了”做了賠償金的“機(jī)關(guān)工作經(jīng)費(fèi)”或“單位資金”是從哪里來的？如果是擠占其它項(xiàng)目開支，必然影響其它工作；如果是通過其它途徑籌集的，是否存在亂收費(fèi)、亂罰款？背后的問題都值得追問，這至少從一個(gè)側(cè)面暴露了一些單位資金管理的混亂。如果有些行政機(jī)關(guān)為了不申請(qǐng)國(guó)家賠償，憑借權(quán)力故意拖著不賠償，其影響就更加惡劣。
在統(tǒng)計(jì)數(shù)字上“注水”、做假賬，是為了“扮靚”，而這種國(guó)家賠償“私了”、還有瞞報(bào)礦難以及種種“大事化小、小事化了”的做法，則是捂“蓋子”、“遮丑”，其弄虛作假的性質(zhì)是一樣的。對(duì)此，我們同樣應(yīng)該保持高度警惕。
具體到國(guó)家賠償制度來說，對(duì)于一些有能力賠償?shù)牡貐^(qū)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格國(guó)家賠償程序和制度，堵住國(guó)家賠償“私了”或者拖著不賠的漏洞；對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難的地區(qū)，國(guó)家應(yīng)該通過財(cái)政轉(zhuǎn)移制度進(jìn)行專項(xiàng)列支，解決無錢可賠的問題；加強(qiáng)國(guó)家工作人員的責(zé)任追究，防范國(guó)家機(jī)關(guān)行政賠償?shù)摹安蛔鳛椤保煌ㄟ^財(cái)政監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督，防止行政機(jī)關(guān)資金體外循環(huán)對(duì)財(cái)經(jīng)秩序的干擾。 |
|
|
|
|
|
|
|