|
| [以案說法]一房二賣 得產(chǎn)權(quán)證者得房 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-14 本報(bào)記者:鄭良 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
福州市中級法院日前對一起“一房二賣”的房屋買賣合同糾紛作出判決：依法取得房屋產(chǎn)權(quán)證的買房人受法律保護(hù)。
1993年2月，洪先生與福州一房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂房屋買賣合同，洪先生以170萬元的價(jià)格購買位于福州市鼓樓區(qū)的一商場鋪位，房產(chǎn)證由開發(fā)商負(fù)責(zé)向有關(guān)部門申報(bào)核發(fā)。訂立合同后，洪先生繳清了購房款，而開發(fā)商一直未交房，也不履行代辦產(chǎn)權(quán)證義務(wù)。
1995年7月，該開發(fā)商又與李女士訂立房屋買賣合同，將洪先生已購買的房屋以133萬元的價(jià)格賣給李女士。李女士繳清購房款后，開發(fā)商出具商品房專用發(fā)票。2001年7月，福州市房地產(chǎn)管理局給李女士辦理了《房屋所有權(quán)證》，開發(fā)商向李女士交房后，李女士將該商鋪出租。
2002年5月，洪先生以福州市房地產(chǎn)管理局為被告，李女士為第三人向福州鼓樓區(qū)法院提起訴訟，請求撤銷房地產(chǎn)管理局已發(fā)給李女士的房屋產(chǎn)權(quán)證。同年9月，鼓樓區(qū)法院作出判決：由于開發(fā)商未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)初始登記，撤銷已頒發(fā)給李女士的《房屋所有權(quán)證》。
2005年4月，福州市房地產(chǎn)管理局為洪先生辦理該商鋪的《房屋所有權(quán)證》。2006年11月，洪先生向法院提起訴訟，要求李女士返還占用的商鋪。
福州市中級法院在判決中指出，根據(jù)我國《城市房地產(chǎn)管理法》，國家對房屋所有權(quán)實(shí)行登記發(fā)證制度，產(chǎn)權(quán)證上登記的權(quán)利人為房屋所有權(quán)人，受法律保護(hù)。本案中，李女士辦理的產(chǎn)權(quán)證因存在瑕疵而被法院判決撤銷，洪先生依法辦理了《房屋所有權(quán)證》，其對訟爭商鋪享有的所有權(quán)受法律保護(hù)。
法院最后判決：李女士返還商鋪。 |
|
|
|
|