2007年2月13日，北京市第一中級人民法院公開開庭審理丘建東訴最高人民法院等六被告知識產權、人身權侵權案，丘建東特意從福建趕來出庭。
　　最高人民法院成為被告，是丘建東精心“設計”的又一公益訴訟。訴訟緣于2004年由最高人民法院主編、中國法制出版社出版的《人民法院案例選》一書中，選取了丘建東代理的一行政訴訟案件卻沒有列上案件代理人丘建東的名字。
　　丘建東說，案件旨在促進最高人民法院改進案例編寫方法、尊重案件代理人的智力成果和榮譽權。同時，最高人民法院能否成為被告、成為被告后由誰來審、案件敗訴后責任如何承擔，這些都是司法實踐中的新問題。
　　從1996年狀告福建龍巖市郵電局不按照夜間長途電話減半收費規定而全價收費、索賠1.2元以來，龍巖市法律工作者丘建東每年都會“設計”一兩起公益訴訟，他說，“要通過一個個的案例推動民主法制進程”。

總要有一些人出來為權利而斗爭

　　德國法學家耶林在其不朽名作《為權利而斗爭》中指出，權利只有在持續不斷地與否認、侵害權利的力量進行斗爭中才彰顯其存在，為權利而斗爭是每個人的神圣義務。但在現實中，為權利而斗爭需付出的高額成本卻讓許多人在權利受侵害時“理性”地選擇了沉默，“吃點虧算了”。
　　丘建東是個為權利而斗爭的人。丘建東說，十年來，他打了24場公益訴訟官司，選擇的較量對象多為帶有政府特許經營的壟斷企業單位，或是集壟斷經營與行政權力二者于一身的特殊經營者，他們單方面確定收費政策和服務條款，其中一些條款明顯不合理甚至違法，而向壟斷經營者交費的是大批群體消費者。
　　1996年的“一塊二官司”是丘建東打的第一起公益訴訟，也為他贏得了“中國公益訴訟第一人”的稱號。1996年1月4日，丘建東將福建龍巖市一家公用電話亭及其委托代辦者龍巖市郵電局告上法庭，訴其不按照國家長途電話夜間減半收費規定而全價收費，并援引《消費者權益保護法》第四十九條要求雙倍賠償。起訴立案后近一個月時間里，郵電局大規模行動，在全城一千多家公話亭里取下舊資費表，換上新的、載入半價規定的資費表，并在報上反復公告半價收費規定。最終，丘建東撤回了起訴。
　　“一塊二官司”在社會上引發熱烈反響，一次普通的維權使成千上萬的消費者獲益，也讓丘建東看到公益維權的意義，“要有一部分人，至少法律工作者應該站出來為權利而斗爭，法律賦予我們的權利才不至于在‘集體無意識’中被否定。”

敗多勝少公益維權者的尷尬

　　十年間，丘建東打了24場公益官司：1998年訴龍巖市電信局每月暗中在每個用戶的電話機上多收2元代維費(收去后用于電話機的維修等費用)的欺詐收費行為；2000年訴廣州市郵政快遞公司在郵資外收取信封費、詳情單費、郵包保險費；2004年訴廈門航空公司向乘客收取50元機場建設費；2006年訴龍巖市上杭縣郵電局不按國務院頒布的收費標準收取同城郵件快遞費；2007年訴廈門物價局對住店旅客征收價格調節基金……
　　但從訴訟結果看，丘建東輸多贏少，法院判決勝訴或通過訴訟促使壟斷企業改正不合理制度的，目前只有4件。而更多的案件要么以原告與案件沒有直接利害關系為由不予立案或駁回起訴，要么以壟斷企業的收費等有行政部門出臺的文件、政策作依據，屬于抽象行政行為不可訴為由駁回起訴。
　　廈門翔安區法院法官黃鳴鶴指出，從司法實踐來看，公益訴訟面臨的困難首先是法律對原告資格的限制。我國《民事訴訟法》第一百零八條規定：“原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”；《行政訴訟法》第二條規定：“公民、法人或其他組織認為行政機關或行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依據行政訴訟法向人民法院提起訴訟。”實踐中，大量公益訴訟案件因為法院認定原告與案件之間沒有直接的利害關系而不予立案或駁回起訴。因此，丘建東們不得不精心“設計”，先成為消費者“受害”，再提起訴訟。　
　　其次，人民法院的判決只是針對個案作出，即使消費者在公益訴訟中勝訴，獲得的只是針對個人微不足道的賠償，并不能遏制壟斷企業的不公平政策再次適用于其他消費者，甚至不能防止自己再次成為受害者，不能達到維護公益的目的。
　　對于公益訴訟的勝負，丘建東顯得超然：“案件的可能勝負結果，對選擇訴訟并不具有決定性的意義。關鍵在于發現并提出問題，把不合理的做法、制度擺出來讓公眾去反思、討論、批評，這將促進問題的最終解決。”

中國的法治事業在不斷進步

　　2006年底，丘建東應邀在廈門大學、中國政法大學作了兩場有關公益訴訟的報告，丘建東說：“回顧十年公益維權之路，深感中國的法制不斷完備，公民權利意識日益覺醒，政府更加開明，中國的法治事業在不斷進步。”
　　從1996年的“一塊二官司”到日前訴“最高人民法院侵權”案，丘建東的公益訴訟之路并不孤獨。十年來，他提起每一起公益訴訟都會引起媒體和公眾的極大關注，輿論的聲音更多是理解和支持。丘建東也因為公益維權獲得一系列的榮譽，成了名人：1999年全國維護消費者利益志愿者雙十佳、2001年全國維權十佳、中國消費者協會2006年度推動消費維權貢獻獎十大人物……
　　近年來，越來越多公民加入到“為權利而斗爭”的隊伍中來：律師黃金榮以北京鐵路局未告知車票中含有2%強制保險費、侵犯消費者知情權為由將其告上北京鐵路運輸法院，法學博士李剛訴全國牙防組和衛生部違法認證，郝勁松訴北京鐵路局不向在火車餐車內用餐的消費者開具發票、訴鐵道部春運車票漲價等。更多人們習以為常但實質上不公平的作法、制度受到質疑，公益維權漸成一場方興未艾的運動。
　　公益訴訟研究在學術界也成了熱門課題，許多學者深入研究、探討公益訴訟寫入立法的制度設計，試圖改變公益訴訟輸多勝少的尷尬局面。