| |
|
| 預(yù)防腐敗的權(quán)力基礎(chǔ)與運(yùn)行邏輯 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在國家多年反腐的遞進(jìn)中，國家預(yù)防腐敗局踏著樓梯一步步地呼之欲出——這一機(jī)構(gòu)的設(shè)置，積國家反腐之經(jīng)驗并借鑒了國際反腐之經(jīng)驗，國人對此多有寄望，以期反腐敗的權(quán)力格局得到調(diào)整，并進(jìn)一步清晰。
今年兩會期間，十屆全國人大代表、中紀(jì)委副書記夏贊忠在參加湖南代表團(tuán)審議時表示，國家預(yù)防腐敗局“三定”方案已通過中央編制委員會批準(zhǔn)。“預(yù)防腐敗”成為代表委員們熱議的焦點(diǎn)，對此制度安排的建言獻(xiàn)策亦成為今年兩會的亮點(diǎn)。高層意向與多數(shù)論者達(dá)成社會共識：進(jìn)一步加大預(yù)防腐敗的力度，最重要的、最有保障的還是制度建設(shè)，即建立起一個從中央到地方的廉政監(jiān)管體系，使腐敗行為“高風(fēng)險”、“低回報”，從依靠查處的懲罰機(jī)制向以預(yù)防為主的機(jī)制轉(zhuǎn)變，旨在從源頭遏制腐敗現(xiàn)象的蔓延。
反腐從對于個案的關(guān)注，上升到對于制度建設(shè)的關(guān)注，“預(yù)防腐敗”本身就在證明著一個進(jìn)步。以往的反腐，多以扳倒貪官為大快人心事，即在假托歷史的“反腐劇”中，亦以一個清官誓死不移地扳倒一個權(quán)奸為歷史經(jīng)驗。在現(xiàn)實的運(yùn)行中，一個貪官要對抗一個反貪的人，其實是容易的，哪怕這個反貪的人握有再大的權(quán)力；但一個人要對抗一個制度，卻只能是渺小的，假使我們早有公職人員個人財產(chǎn)申報制度和國外財產(chǎn)報告制度，貪官苦心經(jīng)營國外“避難所”并大量外逃又談何容易？
“新成立的國家預(yù)防腐敗局將直屬國務(wù)院，級別最低為副部級，且建議由監(jiān)察部部長兼任第一任局長。在這個國家級預(yù)防腐敗的專門機(jī)構(gòu)成立之后，各地方政府亦將對應(yīng)設(shè)置相應(yīng)級別的預(yù)防腐敗機(jī)構(gòu)”，中紀(jì)委宣教室副局級檢察員閆群力2月26日接受瞭望東方周刊采訪時表示，其工作重點(diǎn)在于“預(yù)防”，主要只能是進(jìn)行宣傳、教育、制度建設(shè)、機(jī)制體制的創(chuàng)新。在報道中，中央黨校教授林喆分析：“國家預(yù)防腐敗局有可能借鑒香港廉政公署或者新加坡貪污調(diào)查局的經(jīng)驗”。
從目前國家預(yù)防腐敗局作為行政機(jī)關(guān)的設(shè)置來看，與香港廉政公署或者新加坡貪污調(diào)查局猶有區(qū)別。后者是集預(yù)防與懲處為一體的獨(dú)立反腐機(jī)構(gòu)，前者僅為預(yù)防腐敗的機(jī)構(gòu)，并不參與具體執(zhí)法以及個案的查處。但以反腐的整體機(jī)制來衡量，目前我們的反腐力量以各級紀(jì)委為主導(dǎo)，由于紀(jì)委與監(jiān)察部門合署辦公，預(yù)防腐敗體系設(shè)立后，各級紀(jì)委集預(yù)防與懲處的反腐職能為一體，是對反腐職能的一大強(qiáng)化。就預(yù)防腐敗局體制創(chuàng)新與法律、法規(guī)研制的功能而言，亦殊為合理，因預(yù)防腐敗，需要紀(jì)委的功能與資源來推行，而對執(zhí)政黨來說，各級紀(jì)委的反腐功能不可替代，也只有各級紀(jì)委，才能從源頭上控制腐敗。
絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗，國家預(yù)防腐敗局要做的，就是對權(quán)力進(jìn)行界定，為監(jiān)督權(quán)力提供機(jī)制保障，“針對組織、機(jī)構(gòu)和機(jī)制、制度，研究、分析和診斷問題，提出方案和對策，并對實施結(jié)果進(jìn)行評估”。中國的腐敗，現(xiàn)階段已不是被明顯界定的貪污受賄，而是由權(quán)力在模糊空間中不當(dāng)越界所產(chǎn)生的在變革中不正當(dāng)?shù)睦孓D(zhuǎn)移。因之，國家預(yù)防腐敗局的運(yùn)行公式就是要使權(quán)力自證清白，反之，權(quán)力就必須得到界定。
我們對國家預(yù)防腐敗局的期待，毋寧說是對整個國家反腐機(jī)制的期待，國家預(yù)防腐敗局的建立在這一機(jī)制中，僅僅是并且只能是一部分而已。 |
|
|
|
|
|
|
|