吉林省消協近日傳出消息，該省消協將成立消費者維權執法大隊，這就意味著一個對商品和服務進行社會監督的保護消費者合法權益的社會團體將擁有行政執法權。這顯然與中消協的建立和諧的企業、消協、行政、仲裁、司法相結合解決消費爭議體系的精神不符。有媒體直接說″消協擁有執法權不是個好消息″。（見３月１９日《法制日報》） 　

    必須承認，盡管在消費者遇到權益受到侵害的糾紛中，消協往往都是以正義的化身出現，但很多時候卻無法為消費者解決實質性問題，無法做到真正的完全維護消費者利益。也就是說消費者協會的法律地位非常無奈，而這主要源于消協的法律地位不明確及相關法律含義的不完善。
    與消費者協會的相關法律主要是１９９３年頒布執行的《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）。首先在該法第３１條中，就明確了消費者協會是“依法成立的對商品和服務進行社會監督的保護消費者合法權益的社會團體。”而社會團體是不屬于政府組織的民間團體，因此就沒有行政權力。    
    但是《消法》第３２條（四）又表明，消協有“受理消費者的投訴，并對投訴事項進行調查、調解”的職能。從這條法律表述看，似乎消協有能力幫消費者維護自身的權益。可問題是“調解”不同于仲裁和訴訟，“調解”的前提是雙方自愿，因此只要有一方拒絕調解，消協就愛莫能助，“受理”也就無從談起。如此一來，法律上規定的消協可“受理”消費者投訴，往往也就成了一種令消費者單方面不切實際的愿望。
    其實，訴訟是維護權利的最好武器，因此《消法》第３６條（六）中，便還明確規定了消協“就損害消費者合法權益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟”。那么既然消協執法權力的獲得無法獲得法律的支持，那么，讓消協參與到公益訴訟中來，顯然是解決消協法律地位無奈的一個辦法。而中消協近日公布的一項調查顯示，６９％的消費者認為，消協（消委會）代表消費群體進行公益訴訟，是“非常必要”的（見３月１６日《中國青年報》）。但是，由于消協并沒有專職律師幫消費者打官司，更由于我國公益訴訟制度的缺憾，消協也并沒有代表消費者進行集體訴訟的權利。就目前而言，消協“支持受損害的消費者提起訴訟”也仍然是紙上談兵。
    由此看來，要使消協真正起到保護消費者權益的作用，就不僅要完善《消法》的相關法律含義，更要健全我國的公益訴訟制度，使消協可以直接參與相關訴訟。如果建立了完善的公益訴訟制度，法律上賦予消費者協會以公益訴訟權，制定不平等格式條款的行業和部門，恐怕也就不會在消費者協會的點評面前再保持沉默了，這會極大地改善消協無法解決消費糾紛的無奈。因此應盡快建立完善的公益訴訟制度，從制度上實現對公眾利益的最大保護。不如此，消協在維護消費者權益時就無法擺脫其尷尬的地位。