| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-07 作者：單士兵 來源:瀟湘晨報 |
|
|
在這樣一個開放多元的社會，每個人幸福感的獲得途徑也是豐富多樣的。但是，一切又離不開一個基本前提，那就是，我們必須置于良好的社會治安環(huán)境之下。
那么，到底應該如何評判社會治安呢？昨天，公安部新聞發(fā)言人介紹說，2006年全國社會治安總體穩(wěn)定，共立各類刑事犯罪案465.3萬起，與2005年相比基本持平；“兩搶一盜”犯罪，同比下降1.6％；“滅門慘案”發(fā)案數下降63％；全國8類命案破案率達91.40％。
這組數字意味著去年取得的治安成果。在當前警力、裝備條件尚存在嚴重不足的情況下，這樣的一份治安答卷，無疑凝系著無數公安干警多少的心血和汗水。但是，評判社會治安，我們必須告別數字化評判，而應交付于質量。
以此次公安部強調的“命案必破”為例，其實去年公安部新聞發(fā)言人透露2005年我國8類命案破案率已達89.6％，為歷史最高水平，超過英、法、美等國，引起公眾強烈質疑。現在，全國8類命案破案率已經達91.40％，“數字成績”再次攀升，而我們仍然必須去關注數字背后的辦案質量。畢竟，諸如佘祥林案這樣的冤假錯案，已經留給我們太多關于苦難的記憶。
其實，公眾對案件偵破必須遵守司法程序正義的再強烈吁求都不為過。把一起冤假錯案放置到整體破案成果中，可能只是一個微不足道的數字比例，但是，每一起冤假錯案對于一個家庭來說，卻都是百分之一百的災難。要想不再發(fā)生冤假錯案，那么，公眾對司法的理念與程序的每一點擔心與懷疑，公安司法機關都應該視為一種敦促與警醒。
更何況，即便是相關的數字比例，是否具備充足的可信度與公信力，很多時候還要打上一個大大的問號。就以“命案必破”為例，試想，如果命案一旦被定性為“事故”、“自殺”，那么最終命案“破案率”豈不是滲入了水分？種種事實表明，當前有些地方把命案竟然定性為“事故”或“自殺”。連“必立”都未做到，又談什么“必破”呢？最終的破案率自然也就大打折扣了。
有一點必須厘清，在治安問題上，公眾需要的是切切實實的安全感，這樣的安全感，來自于客觀的現實環(huán)境，它是任何動聽的數字所無法取代的。比如，此次公安部稱，去年滅門案件比上一年下降了63％，
在網上立時招致許多網友的質疑。這是因為，一方面，這個數字比例太過空泛，與公眾感覺明顯不一，沒有任何的說服力；另一方面，即便是滅門這樣極端的案件發(fā)案數少了，但它顯然不能作為社會治安好轉的標志，道理很簡單，犯罪形態(tài)是多元化的，此消背后是否伴隨著彼長，我們不得而知。所以，滅門案件下降63％，不值得樂觀自慰。
說到底，真正的治安成果，必須接受質量的檢閱。不論是命案破案率提升，還是滅門案件下降，都必須既置于司法的程序正義下審視，又必須放在整體社會治安大背景下考量。比如，要想“命案必破”真的不制造一起冤假錯案，當前關鍵還是要完善相關程序上的制度漏洞；滅門案件下降要成為治安好轉的標志，還必須取決于其它類型案件同時都得到了有效的控制。而也只有遵守司法的程序正義，才能真正提高辦案質量，改善社會治安。 |
|
|
|
|
|
|
|