對(duì)于剛剛到來的2007年，“加強(qiáng)內(nèi)部控制”成為黑龍江省各銀行都必須十分重視的問題。在過去幾年里，黑龍江省一些銀行屢發(fā)金融大案：“內(nèi)部人”相互勾結(jié)，采取極為簡單的手段，輕而易舉地從自己工作的銀行里盜取上億資產(chǎn)，買彩票、揮霍，直至攜款逃遁。盡管愈加嚴(yán)厲的措施早已入冊(cè)上墻，但銀行業(yè)自身管理弊端和監(jiān)管失控造成的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，正動(dòng)搖著銀行的信用基礎(chǔ)，惡化著金融生態(tài)安全環(huán)境。
    有專家指出，銀行大案要案頻發(fā)，暴露出銀行業(yè)自身的內(nèi)部控制存在嚴(yán)重缺陷。采取有效措施建立健全內(nèi)部控制制度已成為銀行業(yè)當(dāng)前亟待解決的問題。

“家賊”難防“窩案”頻發(fā)

本報(bào)記者 崔峰 攝

    2005年、2006年，黑龍江省部分銀行共發(fā)案上百起。令人吃驚的是，不少案件在“水落石出”之后，發(fā)現(xiàn)往往都是“內(nèi)部人”導(dǎo)演的“窩案”、“串案”。銀行內(nèi)部員工，甚至一個(gè)小小儲(chǔ)蓄所的幾名員工就可以合謀，像錢耗子一樣輕而易舉地“拖”走銀行的存款，拿去做買賣、炒股票、買彩票甚至包“二奶”。
    其中最典型的當(dāng)屬2006年三四月間警方偵破的中國銀行雙鴨山四馬路支行的特大票據(jù)詐騙案。這個(gè)僅有5人的分行從行長到業(yè)務(wù)員全部下水，規(guī)章制度和內(nèi)控措施成一紙空文。短短四個(gè)月的時(shí)間里，在未履行任何審批手續(xù)的情況下，先后為集賢縣富強(qiáng)糧油貿(mào)易有限公司經(jīng)理朱德權(quán)開具空白承兌匯票45張。在沒有足額保證金的情況下，朱德權(quán)在山東四家銀行陸續(xù)將45張承兌匯票貼現(xiàn)，票面金額合計(jì)4.325億元。
    警方在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，朱德權(quán)將承兌匯票貼現(xiàn)后，用來做生意和炒作期貨。朱德權(quán)在北京、上海等地炒作棉花、豆粕、大豆、銅等期貨，賺少賠多，最多一次在北京中谷期貨損失6800多萬元。他相繼在北京損失1.2億元，在其他城市損失8000萬，共計(jì)損失2億元左右。朱德權(quán)采取拆東墻補(bǔ)西墻的辦法，后一筆承兌匯票貼現(xiàn)之后將前一筆還上。
    特大票據(jù)詐騙案的告破，揭開了一個(gè)銀行內(nèi)部人集體作案的黑幕：按照銀行的相關(guān)制度規(guī)定，要章證分管、領(lǐng)導(dǎo)審批、會(huì)計(jì)復(fù)核。這一制度在集體涉案的四馬路支行工作人員的眼中，簡直就是廢紙一張。從工作職能上來看，趙偉澤是憑證管理員、沈洪澤管章、楊曉平負(fù)責(zé)復(fù)核，行長胡偉東或者副行長王林審批。從領(lǐng)導(dǎo)到經(jīng)辦員，都是“黑洞中人”，因?yàn)楦鳝h(huán)節(jié)都是一伙的，監(jiān)督制約機(jī)制形同虛設(shè)。“這種情況下，即使是一個(gè)大金庫，也早給端走了”，一位銀行內(nèi)部人士告訴記者。
    值得注意的是，由于內(nèi)部人集體作案的隱蔽性，致使相當(dāng)多的案件在發(fā)生多年后才被發(fā)現(xiàn)。以中國農(nóng)業(yè)銀行齊齊哈爾龍沙支行原行長王曉東、汽車信貸部經(jīng)理李麗挪用公款案為例，就是在案發(fā)4年后、陸續(xù)挪用4000萬元后才被警方偵破，繼而在2006年9月把兩人送上被告席的。與此同時(shí)，在該行60余名職工中，因王曉東案受到處分的就有40余人，其中6人被直接開除。
    看到站在被告席上的王曉東，不少人依然搞不清楚，作為一名手握實(shí)權(quán)的銀行管理人員，平時(shí)出入有銀行配備的高檔公車，吃穿住也有不菲的工資，他不缺錢，為何挪用那么多公款？原來，做著發(fā)財(cái)夢(mèng)的王曉東，把巨額公款拿去炒股票和買彩票了。在屢炒屢敗、屢買屢不中的情況下，越陷越深不能自拔。他指使李麗寫借條，自己簽字蓋章，以高息攬儲(chǔ)的名義吸收存款，這樣“吸收”來的巨額資金幾乎完全由王曉東個(gè)人支配。王曉東這樣做的目的是取信于借款方，假使“出事”，這些債務(wù)自然也就轉(zhuǎn)嫁到銀行成為巨額虧空。而一些儲(chǔ)蓄大戶，在不知情的情況下，被王曉東當(dāng)成了“提款機(jī)”。
    尤其令人尷尬的是，王曉東挪用公款一案，客觀上已經(jīng)形成了“一人揮霍，全行配合”的尷尬局面。一些受到牽連、被處理的職工對(duì)此表示不滿：“他是領(lǐng)導(dǎo)，他讓開票我們就得開票，我們哪兒拗得過他呀；可是案子出了卻要我們負(fù)責(zé)，那些能管得了他的人為什么不追究責(zé)任?”
    一時(shí)間，“內(nèi)部人”瘋狂作案在銀行內(nèi)部“防不勝防”，以黑龍江省的金融機(jī)構(gòu)為例，2005、2006兩年發(fā)現(xiàn)和暴露的百余起案件中有近70起案件為銀行“內(nèi)部人”作案，案件得逞率高達(dá)95.7%。這些內(nèi)部人要么是支行行長、副行長，要么是農(nóng)村信用社主任，幾乎全部為基層分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。

監(jiān)管流于形式內(nèi)控形同虛設(shè)

    金融研究人士惠曉峰指出，長期以來，我國銀行業(yè)監(jiān)督體系未將資本約束作為主要的監(jiān)管手段，導(dǎo)致商業(yè)銀行發(fā)展觀念中重規(guī)模、重速度，內(nèi)控意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)理念嚴(yán)重缺失。在這種情況下，一方面銀行業(yè)務(wù)的快速發(fā)展和資本規(guī)模的迅速擴(kuò)張，銀行產(chǎn)品日益豐富，面臨的風(fēng)險(xiǎn)形式更為復(fù)雜，從而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制提出更高要求；另一方面是在錯(cuò)誤發(fā)展理念的主導(dǎo)下，將內(nèi)部控制建設(shè)讓位于業(yè)務(wù)發(fā)展，原有內(nèi)部控制缺陷未得到改進(jìn)，新形勢(shì)又對(duì)內(nèi)部控制提出更高的要求，銀行業(yè)務(wù)的快速發(fā)展與落后的內(nèi)部控制之間的矛盾日益突出：
    ——干部交流、崗位輪換制度不落實(shí)。盡管《中國銀行干部交流暫行辦法》明確規(guī)定：“基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人任職滿2年進(jìn)行崗位交流。”其他商業(yè)銀行關(guān)于干部交流、重要崗位輪換及近親屬回避等關(guān)于人員管理方面的制度也早已實(shí)施，但在一些機(jī)構(gòu)卻沒有得到有效落實(shí)。中國銀行哈爾濱河松街支行票據(jù)詐騙案中，高山在河松街支行一干就是6年；工商銀行肇東市支行第八儲(chǔ)蓄所趙鐵霞等人貪污、詐騙、截留儲(chǔ)戶存款案中，趙鐵霞和王立國在第八儲(chǔ)蓄所連續(xù)工作長達(dá)5年之久，時(shí)間最短的孫長軍在第八儲(chǔ)蓄所工作也達(dá)到了3年多。
    ——對(duì)基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人異常行為排查流于形式。1998年，工商銀行黑龍江省分行就制定了《關(guān)于對(duì)有“七種表現(xiàn)”員工加強(qiáng)教育與管理的意見》，在全轄開展了對(duì)賭博、炒作股票、經(jīng)商辦企業(yè)等七種異常表現(xiàn)的員工進(jìn)行排查、教育、管理工作。要求轄內(nèi)二級(jí)分行每季度、支行每兩個(gè)月召開一次員工行為動(dòng)態(tài)分析例會(huì)，排查轄內(nèi)員工的異常表現(xiàn)，并根據(jù)排查情況，有針對(duì)性地實(shí)施思想教育、調(diào)離重要工作崗位、下崗等管理措施，消除案件隱患。但肇東市支行對(duì)趙鐵霞經(jīng)常不上班、生活開支嚴(yán)重超出工資收入、買車置房等行為表現(xiàn)缺乏掌握。對(duì)趙鐵霞以拉存款為名長期不上班，主任、柜員間隨意排班、換班或頂班等反常行為無人過問。中國銀行哈爾濱市河松街支行行長高山的妻子和女兒早已移居國外，高山也多次出國。這一情況從河松街支行到其管轄行道里支行所有的員工竟全然不知。
    ——用人管理不規(guī)范。克山縣農(nóng)村信用社尹洪元侵占貸款案中，尹洪元2000年1月到河南信用社任副主任主持工作，縣聯(lián)社沒有任命文件，2004年6月縣聯(lián)社才向齊齊哈爾銀監(jiān)分局克山監(jiān)管辦事處呈報(bào)了關(guān)于尹洪元擬任河南信用社副主任的請(qǐng)示，之后一直沒有下發(fā)正式文件。
    金融研究人士指出，從內(nèi)部控制角度分析銀行業(yè)案件，不難看出，由于銀行內(nèi)部上下級(jí)之間的縱向串通，相關(guān)崗位之間的橫向串通，或是銀行員工與外部人員相互勾結(jié)，內(nèi)外串通，使內(nèi)部控制“防火墻”失去了防護(hù)作用。同時(shí)，由于銀行內(nèi)部橫向與縱向相互監(jiān)督制約機(jī)制不落實(shí)，內(nèi)部檢查不力，內(nèi)部控制在一些銀行，特別是基層分支機(jī)構(gòu)中自然無法有效貫徹落實(shí)。

監(jiān)督“一把手”嚴(yán)管“內(nèi)部人”

    銀行“內(nèi)部人”頻爆“窩案”、“串案”震驚社會(huì)。金融監(jiān)管部門、金融界專家、學(xué)者從各自的角度提出，減少或杜絕類似案件的發(fā)生需強(qiáng)化銀行內(nèi)控制度和風(fēng)險(xiǎn)管理措施的落實(shí)，并對(duì)內(nèi)部職工開展思想品質(zhì)和職業(yè)道德的教育，選人用人與有效監(jiān)督相結(jié)合。與此同時(shí)，應(yīng)著力構(gòu)建科學(xué)嚴(yán)密的內(nèi)外監(jiān)控體系，采取經(jīng)常性檢查和抽查相結(jié)合、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)檢查和審計(jì)監(jiān)察部門檢查相結(jié)合、銀行外部監(jiān)管和內(nèi)部控制相結(jié)合的辦法來強(qiáng)化監(jiān)管。
    中國銀行雙鴨山分行一位副行長說，胡偉東、王林的工作表現(xiàn)一直“不錯(cuò)”，甚至多年被評(píng)為先進(jìn)，但就是這個(gè)表面的“先進(jìn)人物”實(shí)際卻是一個(gè)貪婪的犯罪分子，這種教訓(xùn)何其慘痛？這說明金融機(jī)構(gòu)在對(duì)員工開展的思想教育工作，不夠?qū)嶋H和不到位。在以后加強(qiáng)員工的人生觀、道德觀的教育時(shí)，必須輔之以嚴(yán)厲的“分權(quán)”和“監(jiān)管”措施，僅靠員工自律很難保證萬無一失。此外，上級(jí)的檢查也要從角度、方向、位置等適當(dāng)調(diào)整，認(rèn)真研究如何及早發(fā)現(xiàn)和防范“內(nèi)部人”作案。
    中國銀監(jiān)會(huì)黑龍江監(jiān)管局有關(guān)人士提出，在加強(qiáng)內(nèi)部控制上，國外銀行大多都建立了針對(duì)關(guān)鍵崗位及人員的更為嚴(yán)格的監(jiān)督約束，比如人員輪換和強(qiáng)制休假制度，專門的內(nèi)部稽核(審計(jì))。但目前國內(nèi)部分銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在賦予關(guān)鍵人員特殊權(quán)利的同時(shí)，并未建立起強(qiáng)有力的監(jiān)督約束機(jī)制。一方面，人員輪換和強(qiáng)制休假制度尚未推行，或流于形式；另一方面，內(nèi)部稽核存在重大缺陷，側(cè)重于對(duì)基層操作人員的稽核，忽視對(duì)關(guān)鍵人員(尤其是管理人員)的審計(jì)。無論是稽核頻率，還是稽核范圍都遠(yuǎn)不能形成對(duì)關(guān)鍵人員的有效威懾，從而為關(guān)鍵人員作案提供可能。
    惠曉峰指出，銀行業(yè)內(nèi)部控制暴露出的問題，有些是體制、機(jī)制上的問題，有些是操作層面的問題。毋庸置疑，建立健全銀行業(yè)的內(nèi)部控制體系要從制度建設(shè)和執(zhí)行兩個(gè)方面入手。其中，推行規(guī)范嚴(yán)格的法人制度，建立符合市場(chǎng)化原則的公司治理結(jié)構(gòu)是前提和基礎(chǔ)。
    金融專家、黑龍江省科顧委委員王守川認(rèn)為，為了避免類似案件重演，應(yīng)著力構(gòu)建科學(xué)嚴(yán)密的內(nèi)外監(jiān)控體系，采取經(jīng)常性檢查和抽查相結(jié)合、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)檢查和審計(jì)監(jiān)察部門檢查相結(jié)合、銀行外部監(jiān)管和內(nèi)部控制相結(jié)合的辦法，檢查重點(diǎn)為銀行賬目、日常經(jīng)營狀況、規(guī)章制度的落實(shí)情況。