黃陳之爭愈演愈烈。就在各方看客專注于黃陳二人的個人恩怨，算計著雙方的輸贏，猜測著國美未來的成敗時，似乎忘記了雙方爭奪的根本——股權才是這場國美內戰中，最應得到保護的。從狹義概念講，股權除了紅利分配權外，還包括經營管理權、監督權、表決權等多項權利。這意味著，作為國美大股東的黃光裕，盡管已經犯罪，但除了天然地分享公司的紅利外，還應當能參與公司的管理和決策；同時，自己的股權也必須受到來自公司管理層、社會力量以及法律條款的保護。
　　如果僅從法理和商業角度出發，國美內斗可以簡單地被歸結為一場公司控制權爭奪，雙方窮盡公司法賦予的權力，在保障對方應得利益的前提下，排兵布陣合縱連橫，都無可厚非。但目前的情況卻是：黃光裕在被捕后，不再直接參與國美的經營事務，卻面臨股權被稀釋，并有可能被國美的現任高管們掃地出門之境。對此，陳曉一方給出的解釋是，“黃光裕企圖控制國美”。也許真如陳曉一方所擔憂的，黃光裕的存在會對其他股東造成損害，會是國美未來發展之路上的一顆定時炸彈，“去黃光裕化”不僅有助于國美再融資，解決實際困難，也能使國美真正從一個家族企業，轉變成現代股份制公司。但陳曉卻沒有任何理由去削弱黃光裕的股權。原因很簡單——黃光裕本身就是國美股東，他的權益同樣需要作為國美管理層首腦的陳曉去維護。
　　對黃光裕股權的保護，不僅需要國美內部去重新審視，更需要整個社會的理解和認同。黃光裕對自身股權的維護，本身不難理解，但當道德評價、個人品行這些非商業考量被一再放大，并強加在當事人身上后，很容易讓人忽視黃光裕保護自身股權的合理性和合法性。但不管怎樣，有兩件事情是無法否認的。其一，黃光裕仍是國美的第一大股東，依然擁有公司法和國美公司章程所賦予的話語權和投票權；其二，即便黃光裕淪為“階下囚”，我國憲法仍賦予了監獄服刑人員，享受合法財產和權益被保護的權利。
　　黃光裕身陷囹圄仍能操控自己的團隊連番出招，在某些人看來，似乎不是一個囚徒應有的作為，甚至還要被質疑是否得到了“特殊照顧”。但如果我們回歸法律的本源，就會發現，這其實是對個人合法權利的正常維護。因此，在整個“黃光裕案”審判的后期，黃光裕通過各種渠道，向自己的團隊傳達與陳曉一方的斗爭策略，不僅絲毫不違背法律的公平與公正，反而更顯現出法律本身對個人合法權益、企業商業利益的尊重和保護。
　　在一個法制健全、企業制度健全的國家中，公司發展的最完美狀態，應該是投資人做投資人的事，經理人做經理人的事，員工做員工的事，誰都不越權超權，各行其職，各行其是，各自的應有的權利不但得到公司內部的尊重，同時也得到社會力量的認可和法律的保護。
　　盡管在目前的商業氛圍和社會環境下，要實現這個“完美狀態”仍有一段路要走，但目前法律給予黃光裕的刑罰和保護，已經開始證明我們的法律和制度，完全有能力保障個人在商業領域的合法權益，并且不管他的身份如何、處境如何。這也是現代企業制度逐步走向完善的必由之路。