國務院總理溫家寶在今年人大會議上所作的政府工作報告提出，要改革收入分配制度。不僅要通過發(fā)展經(jīng)濟，把社會財富這個“蛋糕”做大，也要通過合理的收入分配制度把“蛋糕”分好。
　　最近一個時期，黨和政府的重要會議、重要文件中又多次強調(diào)推進收入分配制度改革。
　　自我黨提出“以經(jīng)濟建設為中心”以來，黨領導下的各級政府都聚精會神抓建設，一心一意謀發(fā)展，在“做蛋糕”方面取得了遠遠超過了世界各主要經(jīng)濟體所取得的成就。具體而言，中國的經(jīng)濟總量連續(xù)超過了很多發(fā)達國家，直逼世界第二的位置。但是從近年來的情況看，在“分蛋糕”方面的成績卻未盡人意。具體而言，就是基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.5，在世界主要經(jīng)濟體中也名列前茅。國際上通常認為，這一系數(shù)超過0.4，就表明財富已過度集中于少數(shù)人。
　　馬克思主義的政治經(jīng)濟學認為，社會生產(chǎn)總過程包括生產(chǎn)、分配、交換、消費四個相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)，它們之間存在相互聯(lián)系、互相制約的辯證關系。從中國現(xiàn)實情況看，由于“分蛋糕”方式滯后，大多數(shù)人群有支付能力的消費需求嚴重不足，成今后繼續(xù)做大蛋糕的主要障礙，并有可能威脅到社會穩(wěn)定，從根本上破壞繼續(xù)做大蛋糕的環(huán)境。
　　目前，中央政府已把收入分配制度改革列為重要的議事日程。有報道說，國家有關部門將很快出臺具體的實行辦法。筆者認為，能否“分好蛋糕”，讓中國經(jīng)濟、社會在新的歷史起點上，更順利、更快地發(fā)展，除了要有科學可行的政策條文外，更要看各級政府能否真的貫徹執(zhí)行。因此應該把能否“分好蛋糕”當作考核各級政府工作的硬指標。在一定意義上，應該是政府工作中比“做大蛋糕”更重要的考核指標。
　　現(xiàn)代西方經(jīng)濟學不像馬克思主義政治經(jīng)濟學那樣強調(diào)生產(chǎn)、分配、交換、消費四個環(huán)節(jié)的辯證關系，但在實踐中，還是很注重調(diào)整收入分配關系的。從目前情況看，不少發(fā)達國家的收入分配關系比我們還要合理些，更有利于經(jīng)濟、社會的發(fā)展。從西方國家走過的路看，有些是拿出部分海外殖民掠奪的超額利潤分配給本國工人階級，以緩和國內(nèi)矛盾；有的是企業(yè)家們面對有組織的工人階級的斗爭不得不做出妥協(xié)；更多的還是政府為維護社會的長治久安而對初次或二次分配進行強制性調(diào)整。西方國家的這些做法有的可供中國參考借鑒，有的則因國情不同，難以照搬。
　　筆者認為，中國雖然已經(jīng)走上社會主義市場經(jīng)濟的道路，但畢竟時間還短，各級政府還在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮著主導作用。中國在做大蛋糕過程中主要靠政府主導。“蛋糕”的大小，即GDP的增長速度，成為不是明文規(guī)定、但誰也不敢懈怠的政府工作考核指標。現(xiàn)在，“做大蛋糕”事可以更多指望企業(yè)界的努力了。因為通過優(yōu)勝劣汰的洗禮，國有企業(yè)正做大做強；與此同時，不少民營企業(yè)已具相當規(guī)模，隨著國家鼓勵民間投資政策的推行，進入什么全球幾百強也指日可待了。但“分好蛋糕”的事，恐怕還要靠政府主導。不論是初次分配，還是二次分配，各級政府應做、能做的事還很多。
　　至于如何為各級政府設定在“分好蛋糕”方面硬性的、可量化的指標，這確實比僅僅設定和考核GDP指標要復雜得多，困難得多，但筆者相信統(tǒng)計部門的精英們能夠，也應該設計出這樣的指標。